Дело №2а-1562/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 16 октября 2023 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО2 к АМС г.Владикавказа о признании незаконным действия, выразившегося в отказе согласования проекта ограждения,
установил:
ФИО3 ФИО1., Колоколов ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском.
Мотивировали свои требования следующими обстоятельствами.
Решением общего собрания многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> и дом по <адрес> были выбраны в качестве представителей собственников квартир МКД для решения вопроса об установке ограждения вокруг придомовой территории домов.
В адрес АМС г.Владикавказа было подано заявление с приложением проекта ограждения вокруг МКД, расположенных по адресу: <адрес> и дом по <адрес> с просьбой рассмотреть возможность установки ограждения в соответствии с проектом.
В ответе АМС г.Владикавказа от 08.06.2022г. указано, что проектом планировки территории установка ограждения не предусмотрена.
06.10.2022г. было направлено повторное обращение с просьбой рассмотреть указанный вопрос согласования с учетом городских правил застройки.
06.04.2023г. подали совместное заявление в адрес ответчика от представителей обоих домов, поскольку ранее обращение было только от представителя дома №6/1, по тому же вопросу о согласовании проекта ограждения.
24.04.2023г. в согласовании было отказано.
Считают действия АМС г.Владикавказа незаконными.
Просили признать незаконным действия, выразившиеся в отказе согласования проекта ограждения вокруг многоквартирных домов, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> и <адрес>.
ФИО3 ФИО1., Колоколов ФИО2, представитель АМС г.Владикавказа в судебное заседание не явились.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Стороны об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО3 ФИО1., ФИО4 ФИО2, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Придомовая территория многоквартирного дома - это земля, располагающаяся вокруг жилого дома, которая определена и закреплена за ним землеустроительной и градостроительной документацией в рамках отведенного участка.
Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ и ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения об использовании земельного участка принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.46 ЖК РФ).
В качестве ограждения может быть установлен шлагбаум. При этом установка шлагбаума не должна нарушать действующих Правил пожарной безопасности. Ко всем эксплуатируемым зданиям должен быть обеспечен свободный подъезд (п.310 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020г. №1479).
Кроме того, система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео-и (или) аудиосвязи с местом их установки (п.71 Правил противопожарного режима).
Решение собственников помещений в многоквартирном доме с прилагаемыми документами подлежит согласованию в совете депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства.
Решением Собрания представителей г.Владикавказа от 06.12.2022г. №38/91 (с изм. от 15.09.2023г.) утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки с внесенными изменениями городского округа г.Владикавказ.
Статья 18 Правил землепользования и застройки с внесенными изменениями городского округа г.Владикавказ регулирует вопросы устройства ограждений земельных участков, как выделенных в процессе градостроительной подготовки территорий, так и ранее сформированных.
При выделении земельных участков на территориях, застроенных многоквартирными домами, устройство ограждений выделенных земельных участков не предусматривается, если иное не предусмотрено градостроительным регламентом данной территориальной зоны (ч.9 ст.18 ПЗЗ).
Любые ограждения земельных участков должны соответствовать следующим условиям: 1) ограждение должно быть конструктивно надежным; 2) ограждения, отделяющие земельный участок от территорий общего пользования, должны быть эстетически привлекательными (ч.10 ст.18 ПЗЗ).
В случае, если проект ограждения земельного участка входит в состав проектной документации объекта капитального строительства (комплекса таких объектов), которая подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проведение в отношении его действий, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи, не требуется (ч.11 ст.18 ПЗЗ).
Управление архитектуры и градостроительства г.Владикавказа может передавать свои полномочия по согласованию ограждений земельных участков уполномоченным органам административных районов города (ч.12 ст.18 ПЗЗ).
24.04.2023г. заместителем начальника УАиГ АМС г.Владикавказа в адрес административных истцов в установленный законом срок направлен мотивированный ответ на обращение от 06.04.2023г. со ссылкой на нормы Правил землепользования и застройки с внесенными изменениями городского округа г.Владикавказ, утв. Решением Собрания представителей г.Владикавказа от 06.12.2022г. №38/91 (с изм. от 15.09.2023г.).
При изложенных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО2 к АМС г.Владикавказа о признании незаконным действия, выразившегося в отказе согласования проекта ограждения вокруг многоквартирных домов, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> и ул.З.Магкаева, 6/1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Кальянова