ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Старкова Т.М.

Дело №(суд первой инстанции)

Дело № (суд апелляционной инстанции)

Уникальный идентификатор дела №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Сентяковой Н.Н., Чегодаевой О.П.,

при секретаре Адиевой Л.Д.,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» о признании незаконным бездействия, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» (далее – административный ответчик, администрация МО «МО Игринский район УР») о признании незаконным бездействия при рассмотрении коллективного обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в установленный федеральным законом срок административный ответчик уклонился от ответа на ряд вопросов, поставленных перед указанным органом в подписанном обращении от ДД.ММ.ГГГГ, в частности о трудоустройстве, о среднемесячном размере оплаты труда, о регистрации, Полагает тем самым нарушенными свои права и законные интересы. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, просит данное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, поскольку ответы на все поставленные им в обращении вопросы он не получил. Также указывает о нарушении судом норм процессуального права, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица второго автора обращения – ФИО2 Полагает, что административный ответчик не обладал законными полномочиями рассматривать вопросы о постоянной и временной регистрации, а также о его трудоустройстве в муниципальном образовании, поскольку эти вопросы относятся к компетенции иных органов, в которые административный ответчик в семидневный срок на основании части статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязан был переадресовать его обращение.

Участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством ВКС административный истец ФИО1 отказался, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Администрация МО «МО Игринский район УР» в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, своих представителей в суд не направила, руководствуясь положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Часть 1 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает ФИО1 в административном исковом заявлении, данный ответ был получен им ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что административному истцу о результатах рассмотрения его обращения стало известно в более ранний срок, в материалах дела не имеется.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились к главе администрации МО «МО Игринский район УР» с обращением, в котором поставили вопросы о возможности их трудоустройства в администрации, при этом просили сообщить о среднемесячном размере оплаты труда в администрации; о постоянной или временной регистрации в поселке Игра; о местных (муниципальных) программах поддержки малого бизнеса; о предоставлении им жилья и земельного участка для разведения сельскохозяйственных животных; также выразили просьбу о помощи с покупкой баранов, свиней, овец, кроликов и пчел (л.д. 12).

Администрацией МО «МО Игринский район УР» в пределах полномочий, как органа местного самоуправления, ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ № на обращение ФИО2 и ФИО1, зарегистрированное в администрации МО «МО Игринский район УР» под № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе указано, что в Игринском районе трудоустройством населения занимается ФКУ УР «Центр занятости населения Игринского района». Перечислены профессии, на которые имеется спрос. По вопросу трудоустройства в администрацию МО «МО Игринский район УР» указано, что для работы в данном учреждении установлены требования и ограничения (Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» № 25-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). По вопросу о предоставлении жилья указано, что в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации муниципальное жилье по договорам социального найма предоставляется только малоимущим гражданам, постоянно проживающим на территории Игринского района. Наличие регистрации по месту жительства является основанием для постановки на учет. Земельные участки физическим лицам предоставляются в собственность за плату либо в аренду. Разъяснено, что для предоставления земельного участка, как для индивидуального жилищного строительства, так и для ведения сельскохозяйственной деятельности необходимо обратится в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка с указанием адреса, площади земельного участка, срока аренды и выкупа в собственность. Указано о возможности аренды и субаренды земельного участка у иных землепользователей. Даны разъяснения о программе поддержки начинающих крестьянских хозяйств в Удмуртской Республике «Агростартап» (л.д. 13-14).

Обращаясь в суд, административный истец ссылается на бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствие ответов на все вопросы, поставленные в обращении.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика при рассмотрении коллективного обращения, поскольку обращение рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), правомочным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, сроков и процедуры рассмотрения. По результатам рассмотрения обращения дан исчерпывающий ответ, который каких-либо прав и законных интересов административного истца не затронул, негативных для него последствий не повлек.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Закон № 59-ФЗ.

В соответствии со статьями 2 и 5 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Часть 3 статьи 10 Закона №59-ФЗ закрепляет, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу положений статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано администрацией МО «МО Игринский район УР» ДД.ММ.ГГГГ. На указанное обращение в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ в течение 30 дней уполномоченным лицом дан соответствующий ответ, направлен в адрес заявителей.

Поскольку административным ответчиком дан в установленный срок ответ по существу поставленных административным истцом в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, то оснований для признания бездействия или ответа незаконным не имеется.

Доводы административного истца о том, что им получены ответы не на все поставленные в обращении вопросы, подлежат отклонению, поскольку, как следует из ответа на обращение, заявителям дан подробный ответ со ссылкой на нормативные акты. Несогласие с ответом административного ответчика на поданное обращение не свидетельствует о незаконности бездействия должностного лица.

С учетом правовой позиции, отраженной в абзаце 1 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, доводы апелляционной жалобы административного истца подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно указано, что поступившее обращение ФИО1, ФИО2 было рассмотрено в соответствии с Законом № 59-ФЗ. Данный ответ не является распорядительным актом, а является лишь информационным письмом, поэтому не может нарушать какие-либо права ФИО1

Таким образом, оспариваемый ответ требованиям закона не противоречит и прав административного истца не нарушает.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя этими действиями (бездействиям), в нарушение статьи 62 КАС РФ, административный истец не представил.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении в качестве заинтересованного лица ФИО2, не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права, поскольку права указанного лица предметом настоящего спора не затрагиваются.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения требования административного искового заявления ФИО1

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд, принявший решение.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи Н.Н. Сентякова

О.П. Чегодаева