ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 августа 2022 года

дело № 2-2736/2022

УИД 72RS0021-01-2022-002663-60

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Франчайзинг Суши Мастер» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Франчайзинг Суши Мастер» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общество приняло на себя обязательство передать заемщику в собственность денежные средства в размере 570 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить обществу проценты за пользование денежными средствами, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что денежные средства были переданы ответчику в наличной форме. Ссылается на то, что размер процентов по договору займа определялся ответчиком самостоятельно, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнял функцию единоличного исполнительного органа – генерального директора ООО «Франчайзинг Суши Мастер». В связи с тем, что ответчик сумму займа в размере 570 000 рублей истцу не вернул, проценты не выплатил, истцом была направлена претензия с требованием возврата займа и процентов, которая была возвращена истцу. Кроме того, представителем истца была направлена ответчику претензия с документами посредством коммуникатора WhatsApp на номер мобильного телефона ответчика №, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакого ответа от ответчика не поступило, сумма займа ни полностью, ни частично не возвращена, проценты за пользование займом истцу не уплачены. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 570 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 333 792 рубля 41 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 238 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Франчайзинг Суши Мастер» подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Франчайзинг Суши Мастер», в лице генерального директора ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 570 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.2. договора займа сумма займа, указанная в п. 1.1. настоящего договора, предоставляется займодавцем заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1.3. договора сумма займа по настоящему договору выдается под процент, составляющий 30 % в год. Проценты на сумму займа уплачиваются вместе с возвратом суммы займа до даты, указанной в п. 1.2. договора.

Согласно п. 1.4. договора займа процент на сумму займа, предусмотренный п. 1.3. договора, начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае не ранее даты выдачи суммы займа.

Факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ займа ФИО3 подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся генеральным директором ООО «Франчайзинг Суши Мастер», что подтверждается решением № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ,листом записи ЕГРЮЛ от 08.06.2017, решением № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ,листом записи ЕГРЮЛ от 02.10.2020 (л.д. 10,12,13,14-16).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы займа в размере 570 000 рублей, процентов в размере 307 088 рублей 30 копеек (л.д. 19-20,21,22).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа и возврата долга суду не представлено.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленные договором сроки денежные средства в счет погашения займа истцу не передал.

Таким образом, учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по возвратузайма,истец вправе требовать возврата задолженности, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности в размере 903 792 рубля 41 копейка, из которых: сумма займа - 570 000 рублей, проценты за пользование займом - 333 792 рубля 41 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 238 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Франчайзинг Суши Мастер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Франчайзинг Суши Мастер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 903 792 рубля 41 копейка, из которых: 570 000 рублей - сумма займа, 333 792 рубля 41 копейка - проценты за пользование займом; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 238 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.