63RS0№-72
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 сентября 2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО4 – ФИО14, представителя ответчика АО АКБ «НОВИКОМБАНК» – ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, АО АКБ «НОВИКОМБАНК», Межрайонной ИФНС № по <адрес> об отмене ограничений в виде запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, АО АКБ «НОВИКОМБАНК» об отмене ограничений в виде запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО6 транспортное средство Toyota RAV4, 2006 года выпуска, VIN №, кузов №, модель и номер двигателя: №, цвет: черный, государственный регистрационный знак №
Автомобиль находился в залоге у банка ВТБ. Продажа была осуществлена с согласия банка, что отражено в договоре №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи ФИО4 оплатила стоимость автомобиля в полном объеме, что подтверждается заявлением о переводе от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1.2 данного договора указано, что автомобиль не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и ограничений, за исключением залога. ДД.ММ.ГГГГ договор залога между банком ВТБ и ФИО6 был расторгнут, о чем подписано соглашение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей по закону после смерти ФИО6 является ее дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя – ФИО2
В период с 2020 года по 2025 год ФИО4 несет бремя расходов по содержанию транспортного средства, на нее оформлены полисы ОСАГО.
ФИО4 обращалась в ГИБДД с заявлением о проведении регистрационных действий в связи со сменой собственника. В проведении регистрационных действий было отказано, так как автомобиль имел повреждения.
После ремонта автомобиля ФИО4 не смогла поставить автомобиль на учет, так как ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> вынес постановление о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП.
Из сведений, содержащихся в карточке АМТС, истцу стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного ею автомобиля был наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении прежнего владельца вышеуказанного транспортного средства, а именно ФИО6
ФИО4 неоднократно обращалась в службу судебных приставов с заявлениями об отмене запретов, в удовлетворении заявлений было отказано.
До настоящего момента запрет судебным приставом не снят, в связи с чем ФИО4 лишена возможности поставить на учет принадлежащее ей транспортное средство.
Ссылаясь на изложенное, истец с учетом уточнений, просила суд:
- освободить транспортное средство Toyota RAV4, 2006 года выпуска, VIN №, наименование (тип ТС) - легковой, Категория № - «В», тип двигателя - бензиновый, кузов: №, модель и номер двигателя: №, шасси: отсутвует, объем двигателя: 1998 куб. см., мощность двигателя (112кВт), цвет: черный, государственный регистрационный знак № от ареста, снять запрет на регистрационные действия с указанного автомобиля, наложенный:
- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО6;
- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО6;
- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО6
К участию в деле в качестве ответчика привлечена Межрайонная ИФНС № по <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Банк ВТБ (ПАО), ФИО3, ОСП <адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО8, ФИО9, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО10, судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> № <адрес> ФИО15, ФИО11, ФИО12, ГУФССП России по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО14, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО АКБ «НОВИКОМБАНК» – ФИО16, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, с предъявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.
Ответчик – МИФНС № по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.
Третьи лица – Банк ВТБ (ПАО), ФИО3, ОСП <адрес>, ОСП <адрес> № <адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО8, ФИО9, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО10, судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> № <адрес> ФИО15, ФИО11, ФИО12, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. О причине их неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьих лиц до начала судебного заседания в суд не поступало.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.
Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (пункт 2 статьи 218, пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела у ФИО6 транспортное средство Toyota RAV4, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №
Автомобиль находился в залоге у банка ВТБ (ПАО). Продажа была осуществлена с согласия банка, что отражено в договоре №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи ФИО4 оплатила стоимость автомобиля в полном объеме, что подтверждается заявлением о переводе от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 1.2 данного договора указано, что автомобиль не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и ограничений, за исключением залога.
ДД.ММ.ГГГГ договор залога между банком ВТБ и ФИО6 был расторгнут, о чем подписано соглашение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником по закону после смерти ФИО6 является дочь умершей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя – отца ФИО2.
Как следует из содержания искового заявления, постановка транспортного средства на регистрационный учет в настоящее время невозможна в связи с тем, что в отношении бывшего собственника автомобиля ФИО6 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац 1).
Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный районный суд <адрес> (Код по ОКОТУ 1400026) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания в размере: 2 071 240,37 рублей в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, адрес должника: 445000, Россия, <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: АО АКБ «НОВИКОМ-БАНК», адрес взыскателя: 445051, Россия, <адрес> (т.1 л.д. 64-65).
Согласно полученным сведениям из МРЭО ГИБДД по <адрес> за должником зарегистрировано:
- легковой автомобиль ТОЙОТА РАВ 4; 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; Номер кузова (прицепа): №; № двигателя: №; Объём двигателя, см куб.: 1998.000; Мощность двигателя, кВт: 112.000; Мощность двигателя, л.с.: 152.000; документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и №; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ;
- легковой автомобиль ВАЗ 2101; 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак №; Номер кузова (прицепа): №; № двигателя: №; Объём двигателя, см куб.: 1198 (мощность двигателя, кВт: 43.000; Мощность двигателя, л.с.: 59.000; документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и №; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения сделок по регистрации транспортного средства ТОЙОТА РАВ 4.
Согласно ответа из ЗАГС должник ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что наследственное дело после смерти должника не открывалось.
Судебным приставом-исполнителем было направлено заявление в Центральный районный суд <адрес> о прекращении исполнительного производства (ШПИ №). В настоящее время по исполнительному производству ответ из суда не поступал (т. 1 л.д. 64-103).
В производстве ОСП <адрес> в отношении должника ФИО6 на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога в размере 12 729,99 рублей в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в размере 254,60 рублей в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес>.
В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТОЙОТА РАВ 4, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.По данным, представленным РЭО ГИБДД У МВД Росси по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) действующими являются запреты, наложенные в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями по постановлениям: от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от 24.06.2021
Таким образом, судом установлено, что в отношении указанного транспортного средства применены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП <адрес> № <адрес> и ОСП <адрес>.
В обоснование заявленных требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, истец ФИО4 указывает на то, что автомобиль ею был приобретен до вынесения первого постановления о запрете на совершение регистрационных действий.
Возражая против доводов истца, представитель АО АКБ «НОВИКОМБАНК» – ФИО16 ссылается на то, что исполнительное производство в отношении солидарного должника ФИО6 до настоящего времени не окончено, задолженность не погашена, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не лишена права вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО6 Доказательств передачи автомобиля истцу в материалы дела не представлено, а имеющийся в деле акт приема-передачи к договору купли-продажи №-Р от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является, поскольку в акте отсутствует дата его составления.
Указанные возражения ответчика судом проверены и отклоняются в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен между ФИО4 (покупатель), ФИО6 (продавец, заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ.
Из общих положений вышеуказанного договора следует, что стороны подтверждают, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю после передачи товара по акту приема-передачи, при условии поступления денежных средств в сумме, указанной в п. 2.1 настоящего договора (510 000 рублей), на банковский счет заемщика, открытый у залогодержателя.
Также в соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора следует, что продавец передает покупателю, а покупатель принимает товар по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет заемщика, указанный в п. 2.2. договора.
Настоящий договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до определенного нем момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 6.1 договора).
Из заявления ФИО4 о переводе денежных средств следует, что покупателем ФИО4 на счет Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ оформлен перевод 510 000 рублей в счет погашения кредита КД № (т. 1 л.д. 12).
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Банк ВТБ (ПАО) на запрос суда, на счет банка поступили денежные средства в размере 510 000 рублей в качестве погашения выкупленного просроченного основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 подписано соглашение о расторжении договора о залоге от 0ДД.ММ.ГГГГ №.
По акту приема-передачи к договору купли-продажи №-Р от 14.04.20219 продавец ФИО6 передала, а покупатель ФИО4 приняла автомобиль ТОЙОТА РАВ 4, 2006 года выпуска, VIN №, кузов №, модель и номер двигателя: №, цвет: черный и документы на него.
Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи сторонами исполнен, деньги за автомобиль перечислены и поступили залогодержателю на счет, автомобиль передан покупателю вместе с документами.
То обстоятельство, что в акте приема-передачи отсутствует дата его составления, не свидетельствует о порочности данного договора, поскольку сторонами принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.
Кроме того, суд принимает во внимание, что договор купли-продажи сторонами не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан. Факт передачи истцу автомобиля, а ответчику денежных средств от продажи транспортного средства, также никем не оспаривался. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу не предъявляли.
Согласно статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
В силу пункта 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Как следует из искового заявления, истец не имела возможности постановить автомобиль на государственный учет в регистрирующем органе, поскольку автомобиль был неисправен.
Указанные доводы истца судом проверены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как собственником транспортного средства ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак №, VIN № и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным ФИО4 в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 15-16, 156-161).
Порядок регистрации транспортных средств регламентируется Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Пункт 19 указанных правил предусматривает, что осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств – по месту нахождения транспортных средств.
Осмотр транспортного средства, постановка на учет которого осуществляется в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона № 283-ФЗ осуществляется уполномоченным на это лицом специализированных организаций на территории специализированной организации.
При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.
При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
По завершении осмотра транспортного средства в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка (в том числе в электронном виде) о его результате либо оформляется акт осмотра группы транспортных средств.
Согласно приложению № к Правилам проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» обязательными требованиями безопасности, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий являются исправность тормозных систем, рулевого управления, внешних световых приборов, стеклоочистителей и стеклоомывателей, шин и колес, двигателя и его системы, других элементов конструкции.
Из заявления ЕПГУ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1410 автомобиль ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак №, VIN № осмотрен сотрудником Госавтоинспекции. В данном заявлении указанным сотрудником сделана пометка о несоответствии транспортного средства в связи с наличием повреждения левой передней фары (т.1 л.д. 15).
В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента приобретения транспортного средства по настоящее время ФИО4 несет бремя расходов по содержанию транспортного средства.
В материалы дела истцом представлены квитанции, подтверждающие несение ею расходов на оплату ГСМ, оплату автомойки машины, штрафов за нарушение Правил дорожного движения, а также кассовые чеки и заказ-наряды на установку дополнительного оборудования в отношении данного автомобиля и по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства, в том числе по замене тормозных колодок, масляному сервису ДВС, замене воздушного, салонного фильтра, диагностике электрооборудования автомобиля, шиномонтажу колес, защите картера и другое (т.1 л.д. 167-229).
Кроме того, на истца ФИО4 оформлены полисы ОСАГО (от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенные ФИО4 в отношении транспортного средства Toyota RAV4, 2006 года выпуска, VIN №).
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Таким образом, обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства истцом на протяжении всего времени – с даты заключения договора купли-продажи исполняется надлежащим образом.
Таким образом, истец является законным владельцем спорного транспортного средства.
На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлено, что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № 1 <адрес>, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении автомобиля ТОЙОТА РАВ 4, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, ФИО6 собственником транспортного средства не являлась.
Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен и сторонами исполнялся, заключен и исполнен ранее совершения в отношении него исполнительных действий, при этом все права и обязанности собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным движимым имуществом осуществлял истец.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль не принадлежит ФИО6, являющаяся должником по исполнительному производству, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО4 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.
Освободить от обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ТОЙОТА РАВ 4, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенного:
- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес>, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;
- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;
- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ж.В. Серова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ