Административное дело № 2а-1368/2025

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года Краснодарский край, г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Коротовой А.В.,

представителя административного истца ОМВД России по Апшеронскому району по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по заявлению ОМВД России по Апшеронскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений к установленному административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2025 ОМВД России по Апшеронскому району ( далее – отдел полиции) в порядке, установленной Главой 29 КАС РФ, обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений к установленному административному надзору.

В обоснование доводов иска указано, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, после освобождения из мест лишения свободы, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а так же запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, а также запрета выезда за пределы <адрес>, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел.

Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению, ФИО2 был поставлен на профилактический учет.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение им административных ограничений, установленных судом, а так же по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.25 КоАП РФ, за несвоевременную уплату административного штрафа, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, отдел полиции обратился с иском в суд, в котором просит установить ФИО2 дополнительные административные ограничения к установленному ранее административному надзору в виде обязанности обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, пикетирования) и участия в них, а так же запрета на посещение баров, ресторанов, и иных организаций общественного питания осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, заявленные требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения иска не возражал, исковые требования отдела полиции полностью признал, о чем представил суду письменное заявление.

Прокурор Коротова А.В. в заключении полагала, что исковые требования ОМВД России по Апшеронскому району являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, в части установления ФИО2, административных ограничений к установленному ранее административному надзору в виде обязанности обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В удовлетворении остальной части иска просила отказать за необоснованностью и недоказанностью требований административного истца, а так же необходимости применения указанных в иске административных ограничений в виду отсутствия к тому объективных причин и оснований, связанных, в т.ч. с учетом образа жизни ФИО2, его характеризующих сведений и установленных по делу иных юридически значимых обстоятельств.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41 о внесении изменений в указанное постановление (далее – Постановление Пленума ВС РФ) для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Исходя из изложенного, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Статьей 6 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (п.1); преступления при рецидиве преступлений (п.2); умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (п.3); двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228. 3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно ст. 4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре) ( п. 33 Постановления Пленума ВС РФ ).

В соответствии с п.2 ч. 1, п.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно положениям ч. 3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Судом установлено, что ФИО2 на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а так же административные ограничения, которые им были нарушены.

На основании приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден ... и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же административные ограничения, указанные в резолютивной части судебного акта.

На основании приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден ... и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 г., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. был освобожден по отбытию срока наказания.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по иску отдела полиции был установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, после освобождения из мест лишения свободы, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а так же запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, а так же запрета выезда за пределы <адрес>, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел.

Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению, ФИО2 был поставлен на профилактический учет.

На основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № отделом полиции в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> заведено дело административного надзора №.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 201 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение им административных ограничений, установленных судом и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа назначенного ему на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1. ст. 20.20 КоАП РФ, т.е. совершил три административных правонарушения против порядка управления.

Указанные постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничении.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (в редакции от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» у суда, имеются правовые основания для удовлетворения требований отдела полиции и установления ФИО2, дополнительных административных ограничений в части возложения на него обязанности увеличения количества явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до двух раз в месяц.

Требования отдела полиции в указанной части ФИО2, в судебном заседании признал, о чем представил суду письменное заявление от 15.09.2025.

В силу положений ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В исковом заявлении отдел полиции просит установить ФИО2, в т.ч. дополнительные административные ограничения к установленному ранее административному надзору в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, пикетирования) и участия в них, а так же запрета на посещение баров, ресторанов, и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Прокурор Коротова А.В. в свое заключении по делу полагала, что исковые требования ОМВД России по Апшеронскому району являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, в части установления ФИО2, административных ограничений к установленному ранее административному надзору в виде возложения на административного ответчика обязанности обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного иска административного истца просила отказать за необоснованностью и не доказанностью требований, а так же отсутствия правовых оснований и необходимости применения судом по отношении к ФИО2 указанных в иске остальных административных ограничений в виду отсутствия к тому объективных причин и оснований, связанных, в т.ч., с учетом образа его жизни, характеризующих сведений и установленных по делу иных юридически значимых обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ( далее – Постановление N 15) часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. ( п. 29 Постановления ).

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них ( п. 30 Постановления).

Из приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления ... не следует, что он совершил преступление в состоянии опьянения.

В нарушении возложенного, в силу положений ч. 2 ст. 272 КАС РФ на отдел полиции бремени обязанности доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении административным истцом не представлены суду допустимые доказательства, указывающие на злоупотреблением ФИО2 в быту алкоголем, ссылка на такие обстоятельства отсутствует и не установлена судами при вынесении постановлений о назначении ему административных наказаний ДД.ММ.ГГГГ.

Характеристика, представленная административным истцом от ДД.ММ.ГГГГ и подписанная членом совета ТОС № квартала № ККК, не отвечает признакам допустимости доказательства, так как не имеет подписи надлежащего должностного лица органа местного самоуправления. Сама ККК не обладает статусом должностного лица, сведения указанные в характеристике, дополнительными доказательствами не подтверждены, как не подтверждены утверждения ККК о том, что ФИО2 «увлекается спиртными напитками». Сама формулировка опосредована и не уместна в приведенном контексте. Сведений о том, что ФИО2 находится на профилактическом лечении в наркологическом кабинете по месту жительства, в материалах дела отсутствуют.

Не предоставление административным истцом сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности ФИО2 не позволят суду назначить последнему ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), так как, по мнению суда, данные ограничения не мотивированы и заявлены отделом полиции без наличия к тому правовых оснований, которые, как установлено судом, ничем не подтверждены.

Мотивы заявленных требований в указанной части, а так же их правовые обоснования, участвующая в деле представитель административного истца ФИО1 суду пояснить не смогла, в виду чего, суд приходит к выводу о том, что указанные ограничения не могут быть установлены ФИО2 и в удовлетворении указанной в части иска, отделу полиции надлежит отказать.

При этом установленное судом ФИО2 дополнительное ограничение в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, соответствуют приведенному в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечню таких ограничений и чрезмерным не является, так как позволит с учетом личности ФИО2, усилить меры предупреждения с его стороны преступлений и других правонарушений, и окажет на него более эффективное индивидуальное профилактическое воздействие.

Руководствуясь статьям 175-180, 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Апшеронскому району ( ИНН №) к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений к установленному административному надзору, удовлетворить частично.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ... дополнительные ограничения к ранее установленному административному надзору на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.09.2025.

Решение суда в окончательной форме принято 15.09.2025.

Судья А.В. Бахмутов