Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шадринск Курганской области 14 февраля 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» (предыдущее наименование – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, указав, что 11.10.2020 по вине последнего, управлявшего автомобилем ЛАДА 211440 г/н №, принадлежащего ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю Мерседес Бенц С500 г/н №, принадлежащего З.Н.В.., были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ЛАДА 211440 г/н № была застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по страховому полису серия РРР №. Истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 302 800 руб., определённое на основании экспертного заключения ООО «Экипаж» № от 18.11.2020. Поскольку ФИО1 на момент ДТП не имел права управления транспортном средством и не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного автомобилем, а собственник автомобиля ФИО2. не принял должных мер, чтобы его автомобиль не попал в руки к виновнику ДТП ПАО «АСКО» просило взыскать с указанных лиц солидарно в счёт возмещения причинённого ущерба 302 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 228 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходы по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО», надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от истца представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчики ФИО1,ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известным адресам места жительства посредством почтовой связи, от получения судебных извещений уклонились, конверты с извещениями о времени и месте судебного заседания по делу вернулись в суд с отметками «истёк срок хранения».

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая отсутствие возражений истца суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно информационному письму ПАО «АСКО» № 3062 от 28.04.2022 налоговым органом 27.04.2022 зарегистрирован Устав юридического лица в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности общества, ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Судом установлено, что 11.10.2020 в 17 час. 05 мин. на перекрёстке улиц Первомайская и Труда в г. Шадринске Курганской области по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ЛАДА 211440 г/н №, принадлежащим ФИО2, нарушившего п. 13.10 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мерседес Бенц С500 г/н № под управлением собственника З.Н.В.. были причинены механические повреждения.

Изложенное подтверждается материалами по факту ДТП, оформленными сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский»: постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2020 по ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, письменными объяснениями ФИО1 и З.Н.В.. от 11.10.2020, схемой ДТП, сведениями о ДТП, в которых указано, что у автомобиля Мерседес Бенц С500 г/н № повреждены капот, правое переднее крыло, левая блок-фара, передний бампер, диск колеса. В ходе рассмотрения настоящего дела виновность ФИО1 в данном ДТП им не оспаривалась.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ЛАДА 211440 г/н № была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору (полису) серия РРР №; гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц С500 г/н № не была застрахована.

На основании заявления З.Н.В.. о страховом возмещении убытков по ОСАГО от 29.10.2020, дополнительной страховой претензии от 09.11.2020 в соответствии с актами о страховом случае от 06.11.2020 и 24.11.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 302 800 руб., определённое на основании экспертного заключения ООО «Экипаж» № от 11.10.2020, что подтверждается платёжными поручениями № от 10.11.2020 и № от 25.11.2020

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

На основании п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подп. «в»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. «д»).

Исходя из приведённых норм закона у страховщика, выплатившего страховое возмещение, в обозначенных случаях имеется право регрессного требования исключительно к непосредственному причинителю вреда, а собственник автомобиля не является ответственным за возмещения ущерба в порядке регресса.

Положения ст. 1079 ГК РФ об ответственности владельца источника повышенной опасности регулируют деликтные отношения, тогда как в рассматриваемом случае возникший спор связан с отношениями в области страхования, урегулированный специальным нормативным актом – Законом об ОСАГО

В связи с этим, ответственность за возмещение ущерба в порядке регресса в рассматриваемом случае суд возлагает на ФИО1, управлявшего автомобилем ЛАДА 211440 г/н №, как на причинителя вреда, не усматривая оснований для возложения данной ответственности на собственника автомобиля ФИО2

В момент ДТП 11.10.2020 ФИО1 управлял автомобилем ЛАДА 211440 г/н №, не имя права на управление транспортном средством, что подтверждается сведениями о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2020 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, информацией МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области от 31.01.2023 и не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается карточкой ОСАГО по полису серия РРР №, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2020 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1

В связи с этим у истца, застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля ЛАДА 211440 г/н №, и выплатившего страховое возмещение, имеется право требования к ФИО1 в размере возмещённого ущерба – 302 800руб.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения истцу в порядке регресса возмещённого ущерба, не усматривается, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» заявленную сумму.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 228 руб., понесённые согласно платёжному поручению № от 26.12.2022.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая соответствующее требование истца суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы страхового возмещения, убытков в виде расходов на проведение независимой экспертизы и расходов по транспортировке автомобиля, расходов по уплате государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» в счёт возмещения причинённого ущерба в порядке регресса 302 800 рублей, в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 228 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 309 028 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Шадринский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Шадринский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бузаев