Дело № 2а-650/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-000349-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал №1, административное дело по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Московской административной дорожной инспекции обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд установить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что Московская административная дорожная инспекция рассмотрела материалы по административным правонарушениям в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: материалы сводного исполнительного производства №-СД, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ГУФССП по <адрес>. Общая сумма задолженности составляет 14 000 руб. Сумма задолженности перед Инспекцией по исполнительным производствам составляет 120000 руб. Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов ФИО1 не представлено. Должнику разъяснялось положение ст.67 Федерального Закона № 229-ФЗ, сумма задолженности превышает 10 000 руб., должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. Представитель административного истца в иске указывает на то, что не принятие мер может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности. Поскольку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., постановления о взыскании административных штрафов не исполнены. Принятые судебным приставом - исполнителем меры к исполнению результатов не принесли, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с административным иском в суд.

Представитель административного истца, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик извещался о времени и дне судебного заседания по адресу <адрес>, в суд не явился, представителя своего не направил, возражения на иск им также представлено не было. Судебное извещение, направленное судом в его адрес ответчиком не было получено и ДД.ММ.ГГГГг. отделением почтовой связи было направлено обратно в суд.

Представители заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством почтовой связи.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела также и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что Московская административная дорожная инспекция рассмотрела материалы по административным правонарушениям в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: материалы сводного исполнительного производства №-СД, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ГУФССП по <адрес>.

Общая сумма задолженности составляет 14 000 руб. Сумма задолженности перед Инспекцией по исполнительным производствам составляет 12 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах (далее-ИД), не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. Должник меры по добровольному погашению задолженности не предпринял.

Специальное право в виде права управления транспортным средством подтверждается водительским удостоверением №.

Согласно ч.11, 12 ст.30 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в Федеральную службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительных документах требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов ФИО1 не представлено.

Должнику разъяснялось положение ст.67 Федерального Закона № 229-ФЗ, сумма задолженности превышает 10 000 руб., должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Непринятие мер может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности.

Принятые судебным приставом - исполнителем меры к исполнению результатов не принесли.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., постановления о взыскании административных штрафов не исполнены. Согласно информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ответчику необходимо оплатить штрафы на сумму 14000 руб.

Также судом установлено, что административный ответчик требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, документы, подтверждающие факт оплаты административных штрафов, не представил.

В свою очередь, ответчиком не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 3 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, учитывая размер задолженности административного ответчика по сводному исполнительному производству, принимая во внимание, что мер, направленных на погашение задолженности, должником не предпринимается, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу обстоятельств объективного характера, административным ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ, исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, ответчиком суду также не представлено.

Между тем, федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на административного ответчика (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, ст. ст. 64, 67, 68 Федерального Закона №- ФЗ, считает возможным требования удовлетворить и установить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03 апреля 2023г.

Судья: Корниенко М.В.