Дело № 2-1164/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 17 октября 2022 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А.,

при секретаре Обуховой И.Р.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя – ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73 722 руб. 31 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 04 февраля 2014 года ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выданы денежные средства в размере 55 934 руб. 07 коп. Ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства, уплатить проценты. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего возникла задолженность в размере 73 722 руб. 31 коп. 15 декабря 2020 года ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТранс» на основании договора цессии № 02-2022, 24 февраля 2022 года ООО «ФинТранс» уступило право требования ООО «Айсберг».

Истец ООО «Айсберг» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

На основании ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2014 года ФИО1 обратился к ООО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 9, оборот).

В этот же день между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD20301000189999, согласно которому ответчику выданы денежные средства в размере 55 934 руб. 07 коп. под 27% годовых, сроком на 36 месяцев.

По условиям кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, за нарушение сроков возврата кредита предусмотрено начисление пени – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление пени – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного платежа составляет 2 313 руб., последний платеж – 2 166 руб. 59 коп. Дата последнего платежа по кредиту – 04 февраля 2017 года (л.д. 7-12).

Согласно расчету задолженности: сумма основного долга – 54 808 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 18 913 руб. 72 коп. (л.д. 5-6).

15 декабря 2020 года ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ФинТранс» заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ФинТранс» (л.д. 13-16).

24 февраля 2022 года ООО «ФинТранс» уступило право требования по кредитному договору № № заключенному с ФИО1, ООО «Айсберг» (л.д. 17-21).

20 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области по заявлению ООО «Айсберг» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 02 июня 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 25).

В судебном заседании ФИО1 и его представителем заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, согласно которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.п. 24, 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что платежи во исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 не производились, срок исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, наступил 04 февраля 2017 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек 04 февраля 2020 года.

С учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в размере 18 913 руб. 72 коп., также является истекшими.

Обращение истца в июне 2022 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не имеет значения, так как данное заявление было подано за пределами исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Айсберг» отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года