Дело №2-726/2025

УИД 29RS0019-01-2025-001041-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 30 сентября 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКомитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 ... освобождении территории общего пользования от самовольно размещенного гаража,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области обратился в суд с иском к ФИО1 ... об освобождении территории общего пользования от самовольно размещенного гаража.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения осмотра территории общего пользования, расположенной по адресу: ..., установлено самовольное размещение гаража. Между администрацией МО «Город Онега и Онежский район» и ответчиком был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка ..., срок действия договора с <Дата> по <Дата>, в адрес ответчика <Дата> было направлено уведомление ... о завершении арендных отношений, <Дата> ответчику направлено требованиео принятии мер по освобождению территории общего пользования, <Дата> осуществлен выезд истца, в результате которого установлено, что требование о принятии мер по освобождению территории общего пользования до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, просят обязать ФИО1 освободить территорию общего пользования, расположенную по адресу: ... от самовольно размещенного гаража в течении одного месяца с даты вынесения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Онежского муниципального округа Архангельской области.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что с истцом согласовано новое место для установки гаража. Просил установить срок исполнения решения суда до 01.05.2026 в связи с тем, что гаражу более 25 лет, перевезти его на новое место можно только в зимний период путем волочения.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании закона Архангельской области от 26.09.2024 № 125-10-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Онежского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Онежского муниципального округа Архангельской области» постановлено в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» преобразовать городские поселения «Малошуйское», «Онежское», сельские поселения «Золотухское», «Кодинское», «Нименьгское», «Покровское», «Порожское», «Чекуевское» Онежского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Онежского муниципального округа Архангельской области в границах Онежского муниципального района Архангельской области с административным центром в городе Онеге.

Онежский муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Онежского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) нарушенное или оспоренное право подлежит восстановлению судом способами, установленными законом.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ предусмотренные земельным законодательством права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между администрацией МО «Город Онега и Онежский район» и ответчиком был заключен договор аренды ..., находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного у д. ... по <Адрес> в <Адрес>. Срок действия договора с <Дата> по <Дата>.

Согласно п. 7.1 Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя.

<Дата> в адрес ответчика было направлено уведомление ... о завершении арендных отношений в связи с проведением работ по окувечиванию дорог и расчистке территории от кустарников, мелколесья, деревьев и иной сорной древесно-кустарниковой растительности, очистке дренажа.

<Дата> ответчику направлено требование о принятии мер по освобождению территории общего пользования. <Дата> осуществлен выезд истца, в результате которого установлено, что требование о принятии мер по освобождению территории общего пользования до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, подлежит освобождению от размещения гаража.

В силу ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Обсуждая вопрос о сроке исполнения решения суда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, характер, степень сложности, объем работ, доводы ответчика о том, что уборка гаража может быть осуществлена в зимний период времени, и полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда до <Дата>.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 ... об освобождении территории общего пользования от самовольно размещенного гаража- удовлетворить.

Обязать ФИО1 ...) освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по проспекту ..., от самовольно размещенного гаража в срок до <Дата>.

Взыскать с ФИО1 ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...