УИД 38RS0019-01-2025-003735-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,
при секретаре Никитиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования (адрес) о признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО (адрес), в котором просит признать отсутствующим право собственности муниципального образования (адрес) на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
В обоснование иска указано, что решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО (адрес) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности требования ФИО1 удовлетворены.
Судом установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти её матери ФИО4; факт принятия наследства ФИО1 JI.K., открывшегося после смерти её сестры ФИО3; за ФИО1 JI.K. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)
Указанное решение суда вступило в законную силу (дата).
(дата) ФИО5, действующая от имени ФИО1 JI.K. на основании доверенности, обратилась в Управление Росреестра по (адрес) с заявлением о регистрации права собственности истца в отношении вышеуказанного жилого помещения. Однако в совершении регистрационных действий заявителю отказано по причине ранее зарегистрированного права собственности на данный объект недвижимости.
Согласно полученной (дата) выписке из ЕГРН, (дата) в отношении спорной квартиры зарегистрировано право собственности МО (адрес).
Как стало известно истцу, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком как на выморочное имущество.
Регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру за ответчиком является незаконной. Данное имущество не может являться выморочным, поскольку в отношении него вступившим в законную силу решением суда признано право собственности истца в порядке наследования по закону.
Наличие в ЕГРН записи о праве собственности муниципального образования (адрес) на квартиру нарушает права истца на государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимости, лишает ФИО1 права пользования и распоряжением данным имуществом.
Администрация МО (адрес) являлась стороной по гражданскому делу №, решение суда от (дата) о признании права собственности ФИО1 J1.K. на спорную квартиру направлено ответчику судом. Несмотря на данные обстоятельства, администрация (адрес) предприняла меры для признания спорной квартиры выморочным имуществом.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик администрация (адрес) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, оставил разрешение дела на усмотрение суда.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд исходит из следующего.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к администрации МО (адрес) удовлетворены: установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО4, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес); установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ее сестры ФИО3, в виде указанной квартиры; за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)
Решение вступило в законную силу (дата) (л.д. 9-11).
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) подтверждается факт регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), за муниципальным образованием (адрес) (дата) (л.д. 12-14).
Суд находит установленным, что истец ФИО1 является единственным собственником спорного объекта недвижимости, чье право установлено вступившим в законную силу решением Падунского районного суда (адрес) от (дата).
В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку истец и ответчик являлись сторонами при рассмотрении судом гражданского дела №, по которому состоялось решение Падунского районного суда (адрес) от (дата) о признании за ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанное решение для сторон имеет преюдициальное значение.
В настоящее время решение Падунского районного суда (адрес) от (дата) не отменено, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, соответственно, должно исполняться.
На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 указанного Постановления, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом зашиты, применение данного способа зашиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Кроме того, по смыслу пункта 52 указанного постановления Пленума право на обращение с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Судом достоверно установлено, что истец является собственником спорной квартиры и одновременно ею владеет, в связи с чем действующая запись о регистрации права собственности на квартиру за ответчиком нарушает права истца.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) к администрации муниципального образования (адрес) (ИНН (данные изъяты)) удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности муниципального образования (адрес) на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Ковалева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.
Судья И.С. Ковалева