Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2937/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2025-005349-27
Дело № 2-2937/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Р.Р.Булатовой
при секретаре Е.Н.Иванкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
В обоснование требований истец указала, что является дочерью и единственной наследницей своего отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отцу принадлежало транспортное средство – трактор <данные изъяты>, двигатель №. Ответчик является собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, отец договор купли-продажи не подписывал, он (договор купли-продажи) датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти отца. ФИО2 после смерти отца владела и пользовалась трактором, несла расходы по его содержанию; трактор не выбывал из ее владения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд признать договор купли-продажи вышеуказанного трактора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным; признать право собственности на трактор за истцом в порядке наследования после смерти отца – ФИО2.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика требования истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. наследство после его смерти в нотариальном порядке приняла его дочь – ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ трактор <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> был зарегистрирован в Управлении Гостехнадзора Республики Татарстан за ФИО2, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени трактор в Управлении Гостехнадзора Республики Татарстан зарегистрирован за ФИО3.
Обосновывая свои требования истец указывала, что ее отец – ФИО2 договор купли-продажи не подписывал, он (договор купли-продажи) датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти отца. ФИО2 после смерти отца владела и пользовалась трактором, несла расходы по его содержанию; трактор не выбывал из ее владения.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд признать договор купли-продажи вышеуказанного трактора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным.
Доводы истца представляются суду необоснованными.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки указанной норме, истцом не представлено суду доказательств совершения сделки по отчуждению транспортным средством после смерти ФИО2.
Ни стороной истца, ни стороной ответчика суду не представлен оспариваемый истцом договор купли-продажи трактор <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>.
Согласно ответа Управлении Гостехнадзора Республики Татарстан на запрос суда, договор купли-продажи, послуживший основанием для постановки на учет трактора за ответчиком в Управлении не сохранился, поскольку такие документы имеют срок хранения – 5 лет.
Таким образом, доказательства недействительности договора по указанным истцом основаниям суду не представлены. Не добыто их также и в ходе рассмотрения дела.
Сам по себе факт регистрации спорного трактора за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО4 сам по себе, при отсутствии самого оспариваемого договора не свидетельствует об обоснованности доводов истца, поскольку регистрация транспортного средства за ответчиком могла иметь место позднее заключения договора купли-продажи.
Более того, в ходе судебного заседания представитель ответчика заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд считает указанные доводы обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как было указано выше, отец истца – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с этого времени истец имела возможность выяснить состав наследственного имущества и обнаружить отсутствие спорного транспортного средства в наследственной массе.
Вместе с тем, с исковым заявлением об оспаривании договора купли-продажи в суд представитель ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
При этом в ходе судебного заседания стороной истца доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не опровергнуты и не оспорены; каких-либо причин, повлекших пропуск срока исковой истцом суду не озвучено.
Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено, не оспорено и не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора купли-продажи ответчику трактора удовлетворению не подлежат.
Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о признании за ней права собственности на спорное транспортное средство в порядке наследования после смерти ее отца – ФИО2 как производные от требований о признании договора купли- продажи недействительным.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО8 (паспорт №) к ФИО3 ФИО9 (паспорт №) о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.
Судья Р.Р. Булатова
Копия верна
Судья Р.Р. Булатова
Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года
Судья