Дело № 2-3388/2022

№23RS0006-01-2022-000442-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 06 июля 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Даллакян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 15.07.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности 80 000 рублей. Согласно заявлению-анкете полная стоимость кредита для данного плана при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20%, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.12.2017 по 18.05.2018 включительно в размере 122 578 рублей 89 копеек, в связи с чем 18.05.2018 в адрес должника был направлен заключительный счет. 27.12.2018 Банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав (цессии) ДС от 27.12.2018 к ГС от 24.02.2015. АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира от 03.02.2021 судебный приказ, вынесенный 29.06.2018, был отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать сумму долга в размере 122 578 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651 рубль 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 15.07.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен универсальный договор на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности 80 000 рублей; согласно заявлению-анкете полная стоимость кредита для данного плана при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20%, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.12.2017 по 18.05.2018 включительно в размере 122 578 рублей 89 копеек, в связи с чем 18.05.2018 в адрес должника был направлен заключительный счет.

27.12.2018 Банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав (цессии) ДС от 27.12.2018 к ГС от 24.02.2015. Согласно исковому заявлению, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед банком составляла 122 578 рублей 89 копеек.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями предоставления потребительского кредита, информацией о полной его стоимости, и обязалась их выполнять. 15.07.2016 ответчик ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

Заочным решением Армавирского городского суда от 27.04.2022 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 15.07.2016, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 В заявлении об отмене заочного решения ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности при рассмотрении данного иска, в удовлетворении требований отказать.

Суд, разрешая исковые требования, руководствуется следующим.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что банк принятые на себя по договору потребительского кредита обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит с лимитом задолженности в размере 80 000 рублей 00 копеек, что не опровергается какими-либо доказательствами.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность перед банком составляла 122 578 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим:

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом судебная защита может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, в связи с чем, подача заявления о выдаче приказа прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления.

Как установлено в судебном заседании 15.07.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности 80 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банком в одностороннем порядке расторгнут договор кредитной карты, образовавшейся в период с 15.12.2017 по 18.05.2018 и выставлен заключительный счет, который направлен ответчику 18.05.2018 и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по всем заявленным требованиям следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о полном досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 18.06.2018.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира от 03.02.2021 судебный приказ, вынесенный 29.06.2018, был отменен.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 18.06.2018, как 18.06.2018 + 3 года = 18.06.2021, то есть на дату обращения в суд с исковым заявлением 18.01.2022 срок исковой давности истек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, анализируя нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд за защитой, в связи с чем в удовлетворении требований отказывает.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 июля 2022 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко