Дело №
50RS0№-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» июня 2022 года
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору займа от за период с до в размере руб., состоящую из суммы основного долга руб. и процентов за пользование займом руб., а также расходы по оплате государственной пошлины руб.
В обоснование своих исковых требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере руб. Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 26 % годовых в срок до . В период с по ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 000 руб. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок в полном объеме не исполнены, сумма задолженности по договору займа составила руб., фио обратился в суд с указанным иском.
Истец фио в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности – фио исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил суд удовлетворить исковые требования частично, взыскав сумму задолженности по договору займа в размере руб., снизив размер неустойки до руб. 90 коп., представив расчет неустойки за спорный период.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа на сумму руб. с установленным сроком возврата и уплатой процентов в размере 26 % годовых до (л.д. 6). Договором также предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа – заемщик выплачивает неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки (п. 2.1).
Денежные средства были получены ответчиком в день заключения договора займа, что подтверждается актом приема – передачи денежных средств (л.д. 7).
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждено материалами дела.
В установленный срок ответчик в полном объеме не исполнил условия договора займа, денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу, сумма задолженности по договору по состоянию на составляет 1 483 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 8).
Таким образом, займодавец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по договору займа ответчик исполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору займа в размере руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку срок исполнения обязательства по возврату займа по договору от истек , условия договора исполнены не в полном объеме, истец просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с по в размере руб., исходя из общей суммы займа (л.д. 11).
Вместе с тем, с размером требуемых истцом неустойки согласиться нельзя по следующим мотивам.
По условиям договора займа, за нарушение сроков возврата суммы займа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки. Размер задолженности по договору займа составил руб.
При изложенных обстоятельствах, неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа подлежит взысканию из расчета 0,01 % от суммы задолженности по договору займа в размере руб. за период с по , в размере руб. 90 коп.
Аналогичный расчет неустойки представлен стороной ответчика, который суд признает арифметически верным.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, составили руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 5).
Суд удовлетворяет исковые требования фио частично, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с фио, исчисленный пропорционально удовлетворяемой части исковых требований, составляет руб. 67 коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от в размере руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с по в размере руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 67 коп.
Во взыскании денежных средств в размере, превышающем установленный судом, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – .
Судья: