Дело № 2-1586/2025
73RS0003-01-2025-002096-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 19 сентября 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Михайловой О.Н.,
при секретаре Крашенёвой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк) был заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.
Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3 общий условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договором возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.
По состоянию на дату направления в суд искового заявления просроченная задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – кредитная задолженность, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> штрафы и иные комиссии, которые истец просит взыскать с наследников заемщика. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, снизив заявленный к взысканию размер процентов и неустойки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Также заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.
В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Заемщик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Форма договора между истцом и заемщиком соблюдена. Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу части 1 статьи 425 ГК РФ.
Судом установлено, что Банк исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредитных средств, карта была активирована и по ней заемщиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – кредитная задолженность, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – штрафы (иные комиссии).
Условия кредитного договора и сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они основаны на законе, подтверждены исследованными судом доказательствами.
Доводы ответчика о снижении начисленных процентов за пользование кредитом не состоятельны и не могут служить основанием для их снижения.
Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора. Проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (статья 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (статья 809 ГК РФ).
Доводы ответчика о снижении неустойки также несостоятельны, поскольку в настоящем иске к взысканию не заявлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах в пользу АО «ТБанк»» с ответчика подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – кредитная задолженность, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты>. - штрафы; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.Н. Михайлова
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.