Дело № 2-2399/2023
УИД 41RS0001-01-2023-001542-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,
при секретаре-помощнике судьи Снегиревой Т.С., с участием истца Л.Н.А.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.А. к О.Н.С. о нечинении препятствий в доступе в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Л.Н.А. обратилась в суд с иском к О.Н.С., в котором просила обязать ответчицу не чинить ей препятствий в доступе в жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что зарегистрирована в указанном жилом помещении на правах собственника. Вместе с тем, из-за действий проживающей в квартире О.Н.С. она лишена возможности пользоваться указанной квартирой, поскольку последняя препятствует ей в доступе в квартиру. Указала, что по поводу противоправных действий ответчицы она обращалась в полицию, в результате чего в отношении О.Н.С. составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Истец указала, что не намерена своими действиями и реализацией своих прав нарушать либо ограничивать права проживающей в квартире О.Н.С.,, а также злоупотреблять своими правами, при этом желает иметь доступ в жилое помещение для тихого, спокойного проживания, аккуратного хранения своих вещей, заниматься не запрещенной деятельностью, в том числе, творчеством. Истец просила обратить решение суда к немедленному исполнению, так как в силу особых обстоятельств замедление его исполнения приведет к значительному для нее ущербу, в том числе, к воспрепятствованию ответчиком доступу в квартиру.
В судебном заседании Л.Н.А. поддержала исковые требования, пояснив, что проживает совместно с мужем в квартире по <адрес>, однако, считает, что вправе посещать квартиру, в которой она зарегистрирована и является сособственником, в чем ей создает препятствия ответчица. Указала на то, что несколько раз пыталась войти в квартиру, но ей либо не открывали квартиру, либо не пропускали дальше порога.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с полном объемом прав, в судебном заседании поддержал заявленные Л.Н.А. требования, пояснив, что доля в праве собственности на жилое помещение по адресу Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежит истцу по праву наследования по закону, однако, ключей от квартиры она не имеет. Пояснил, что в начале февраля 2023 года они совместно с супругой решили выяснить, кто проживает в квартире, поскольку увидели, что в вечернее время там стал гореть свет. С этой целью он, ФИО1, поднялся и постучал в дверь квартиры, однако, ему не открыли, после чего он зашел к соседке в <адрес> на той же площадке. Поговорив с соседкой, он вышел из квартиры и увидел, что дверь <адрес> открыта и на пороге стоят две женщины. Он попытался войти в квартиру, но ответчица стала препятствовать ему, начала его оскорблять и хватать за одежду, в связи с чем он обратился в полицию. Уточнил, что требований о выселении ответчицы истица в настоящий момент не заявляет, однако, считает, что она вправе посещать квартиру, в которой зарегистрирована, независимо от того, что там проживает ответчица.
Ответчик О.Н.С. о дате и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в направленной в суд телефонограмме сообщила, что в день конфликта ДД.ММ.ГГГГ большой мужчина, не представившись, ворвался в квартиру, она испугалась, поэтому не впускала его в квартиру. Через полторы недели после конфликта приходил этот же мужчина с женщиной, они представились, но документы не предъявили. Препятствий в доступе в квартиру она не чинила, они поговорили и договорились, что она, О.Н.С., съедет с квартиры. Кроме того, О.Н.С. сообщила, что в пятницу ДД.ММ.ГГГГ приходил мужчина, документов не представил, но она не чинила ему препятствий в доступе в квартиру и еще раз подтвердила, что съедет из квартиры до конца мая, так как необходимо, чтобы ребенок закончил учебу в школе.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, К.И.Д. извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела, в судебном заседании участия не принимала.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Л.Н.С. зарегистрирована по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Как видно из поквартирной карточки на указанное жилое помещение, она зарегистрирована на основании документа, удостоверяющего ее право собственности на жилое помещение, копия которого для приобщения к материалам дела истцом представлена не была. В ходе ранее состоявшегося судебного заседания представителем истца ФИО1 было представлено на обозрение суда свидетельство о праве на наследство на указанное жилое помещение, выданное Л.Н.С.
Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является К.И.Д.. Данные о собственнике оставшейся ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Согласно поквартирной карточке в указанной квартире иных лиц, кроме Л.Н.С., не зарегистрировано.
В силу ч. 1 ст. 30 того же Кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, в соответствии с которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
С учетом анализа вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что истец является сособственником спорного жилого помещения и зарегистрирована в нем, суд приходит к выводу о том, что она вправе пользоваться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, если это не нарушает прав иных лиц и не противоречит назначению жилого помещения, используемого в качестве жилища.
Как установлено судом, порядок пользования указанным жилым помещением между сособственниками не определен, а О.Н.С. проживает в указанном жилом помещении с согласия сособственника квартиры К.И.Д., что подтверждается объяснениями О.Н.С. участковому уполномоченному, имеющимися в материалах КУСП № по сообщению Л.Н.А. Как следует из пояснений Л.Н.А., она согласия на вселение О.Н.С. не давала, договор, в котором ее посещение квартиры ограничивалось бы согласием ответчика, она с последней не заключала, следовательно, право Л.Н.А. на посещение спорной квартиры не может быть ограничено.
В судебном заседании установлено, что истица фактически проживает с семьей по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, однако, указанное обстоятельство не лишает ее права пользоваться иным жилым помещением, в котором она имеет постоянную регистрацию.
Доводы О.Н.С. о том, что она не препятствует Л.Н.А. входить в жилое помещение, в котором она проживает, заслуживают внимания, однако, из ее же пояснений следует, что она не хотела бы, чтобы нарушалось ее право проживания с семьей, в том числе, с несовершеннолетним ребенком в указанной квартире, а также о том, что она намерена выехать из квартиры по окончании учебного года ребенком, из чего следует вывод о том, что посещение квартиры Л.Н.А. для нее нежелательно.
Как показала в судебном заседании свидетель Г.Н.И., она являлась свидетелем конфликта между О.Н.С. и ФИО1, который пытался войти в квартиру, однако, О.Н.С. его не впустила, а вечером того же дня она видела Л.Н.С., которая стучала в дверь, однако, ей не открыли. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку она родственницей истицы не является, при этом она предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Доказательств того, что истец действует исключительно с целью навредить ответчику, то есть заведомо недобросовестно пользуется своими гражданскими правами, злоупотребляя ими, суду не представлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истицы о возложении на ответчицу обязанностей не чинить препятствий в доступе в квартиру по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, подлежат удовлетворению, однако, указанная обязанность ответчицы распространяется исключительно в отношении истицы, а не иных лиц, не зарегистрированных в жилом помещении, и не являющихся его сособственниками.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования истицы об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд не усматривает.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:
взыскании алиментов;
выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
восстановлении на работе.
Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Как поясняла истица, в настоящее время она не нуждается в спорном жилом помещении как в жилище, поскольку имеет другое жилое помещение для проживания. Из объяснений участковому уполномоченному О.Н.С. следует, что она проживает в квартире с октября 2022 года, однако, до февраля 2023 года истица не предпринимала попыток воспользоваться своим правом посетить указанное жилье. Кроме того, истица в судебном заседании не отрицала того, что в марте 2023 года ответчица впустила ее с мужем в квартиру, они поговорили и вышли.
В судебном заседании ни истица, ни ее представитель не указали на какие либо особые обстоятельства, которые могут повлечь значительный ущерб для взыскателя, если решение не будет приведено в исполнение немедленно, из чего следует вывод о том, что какой-либо необходимости в изменении установленного гражданским процессуальным законодательством порядка вступления в законную силу настоящего решения, не имеется.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истицей уплачена госпошлина в размере 300 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л.Н.А. удовлетворить.
Обязать О.Н.С. не чинить Л.Н.А. препятствий в доступе в жилое помещение по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Взыскать с О.Н.С. в пользу Л.Н.А. в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.А. Демьяненко