Дело № 2-54/2025 (2-1552/2024)
УИД 61RS0013-01-2024-002985-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии», третье лицо ФИО2, о расторжении договора воздушной перевозки и возврате провозной платы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и суммы штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнил, ссылаясь на то, что 03.08.2024 на имя ФИО1 был приобретен авиабилет по маршруту <данные изъяты>, вылет 07.09.2024, обратный вылет 14.09.2024, код бронирования ZT0M24, номер электронного билета №, вид билета Комфорт Максимум. 03.08.2024 на имя ФИО2 был приобретен авиабилет по маршруту <данные изъяты>, вылет 07.09.2024, обратный вылет 14.09.2024, код бронирования ZT0M24, номер электронного билета №, вид билета Комфорт Максимум. В соответствии с Правилами применения тарифов, опубликованных на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» тариф комфорт Максимум предусматривает полный возврат провозной платы. В связи с тем, что по состоянию на 05.08.2024 необходимость в указанных билетах отпала, истец, как плательщик, обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора воздушной перевозки и был намерен вернуть провозную плату в порядке, установленном действующим законодательством. В заявлении о расторжении договора воздушной перевозки третье лицо ФИО2 выразила свое согласие о расторжении договора и возврате денежных средств в пользу истца ФИО1 Возврат денежных средств предусмотрен п.1 ч.1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ. Согласно информации из официального сайта ПАО «Аэрофлот», срок возврата денежных средств составляет 10 дней. Помимо этого, в силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно трек номеру Почты России, заявление о возврате провозной платы было получено ответчиком 07.08.2024. По общему правилу срок возврата денежных средств, установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлен в календарных днях. Таким образом, на возврат денежных средств у ответчика имелось 10 дней с момента предъявления требования с 05.08.2024. Возврат должен быть оформлен в срок с 06.08.2024 по 16.08.2024. Однако сам возврат денежных средств был оформлен лишь 04.09.2024, денежные средства поступили на счет истца 06.09.2024. Таким образом, размер неустойки составит за 21 день просрочки 167 160 руб. (7960 руб. (3% от суммы возврата 264 200руб.) х 21 день=167 160 руб.). Кроме того, потребитель имеет право на взыскание штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы.
На основании изложенного истец просил, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика денежные средства в размере 264 200 рублей, решение в этой части к исполнению не приводить в связи с оплатой ответчиком данной суммы денежных средств до рассмотрения иска судом; взыскать неустойку в размере 3% от суммы провозной платы в размере 167 160 рублей; денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; истец при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие; представитель ответчика представил в суд возражение на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.
В соответствии с пунктом 9 Договора перевозки на официальном web-сайте ПАО «Аэрофлот» информации в разделе «Правовая информация», авиабилет, в том числе электронный, является свидетельством заключения договора между пассажиром и перевозчиком. Приобретая билет, пассажир подтверждает свое согласие с условиями этого договора. Если пассажир не намерен воспользоваться забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то не позднее 40 минут до времени отправления рейса, указанного в авиабилете, он должен сообщить авиаперевозчику об изменении условий договора и своих намерениях продолжить перевозку на последующих участках маршрута. Для этого пассажир должен обратиться по месту бронирования или в офис/контакт-центр ПАО «Аэрофлот» для внесения необходимой информации в свое первоначальное бронирование. Если пассажир не сделал этого или обратился позднее, то последующие участки маршрута перевозки аннулируются системой бронирования в автоматическом режиме без уведомления пассажира «как не приступившего к перевозке».
Согласно Правилам применения тарифов, возврат провозной платы в класс обслуживания Комфорт по тарифу «WFMR группы тарифов Максимум (FLEX) разрешен без удержания платы при уведомлении об отказе от перевозки не позднее 40 минут до времени отправления рейса, указанного в оформленном билете.
В силу ч.1 ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 108 ВК РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.
Положения, аналогично приведенным, содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено: 03.08.2024 на имя ФИО1 был приобретен авиабилет по маршруту <данные изъяты>, вылет 07.09.2024; обратный вылет - 14.09.2024, код бронирования ZT0M24, номер электронного билета №, вид билета Комфорт Максимум.
03.08.2024 на имя ФИО2 приобретен авиабилет по маршруту <данные изъяты>, вылет 07.09.2024; обратный вылет 14.09.2024, код бронирования ZT0M24, номер электронного билета №, вид билета Комфорт Максимум.
В связи с тем, что по состоянию на 05.08.2024 необходимость в указанных билетах отпала, истец, как плательщик, обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора воздушной перевозки и был намерен вернуть провозную плату. В заявлении о расторжении договора воздушной перевозки ФИО2 выразила свое согласие о расторжении договора и возврате денежных средств в пользу истца ФИО1
Общая стоимость билетов составила 264 200 рублей, что подтверждается справкой по операции, выданной ПАО «Сбербанк» 05.08.2024.
Истец обратился к ответчику с претензией 05.08.2024, которая была получена ответчиком и зарегистрирована 08.08.2024.
Письмом от 04.09.2024 ПАО «Аэрофлот» сообщило истцу о произведенном возврате денежных средств 03.09.2024.
В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 264 200 рублей и неисполнении решения суда в этой части в связи с оплатой ответчиком данной суммы в добровольном порядке, то есть до рассмотрения данного иска судом, удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что возврат денежных средств произведен ответчиком добровольно 03.09.2024, то есть после обращения истца ФИО1 в суд с указанным иском.
Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании в пользу истца, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» неустойки, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, в том числе, право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из системного применения указанных правовых норм законодательства о защите прав потребителей и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка в размере 3 % от цены услуги за каждый день просрочки выполнения требования потребителя подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от исполнения договора вследствие виновных действий исполнителя, прямо предусмотренных Законом (пункт 1 статьи 28 и пункты 1 и 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей»).
К числу таких виновных действий не относится уклонение исполнителя от возврата денежных средств потребителю вследствие отказа последнего от исполнения договора.
Установив, что в данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что неустойка, рассчитанная в порядке п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию.
Таким образом, разрешая требование истца о разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное возвращение денежных средств ввиду отказа от договора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком своевременно не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ.
(Определение Первого кассационного суда РФ от 04.08.2022 № 88-1786/2022)
Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2022 года № 36-КГ22-2-К2, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает ошибочным применение судом положений статьи 28 (пункт 5) Закона «О защите прав потребителей» к случаям несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.
Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст.31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем соков выполнения работ (услуги) либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В судебном заседании таких нарушений со стороны ответчика ПАО «АЭРОФЛОТ- Российские авиалинии» не установлено.
При этом, как отмечено в Определении Первого кассационного суда РФ от 04.08.2022 № 88-1786/2022, которым оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 232.03.2022, так как определение закона, подлежащего применению к спорным отношениям, относится к дискреционным полномочиям суда (статья 148, часть 1 статьи 196 ГПК РФ), вне зависимости от доводов истца, настаивавшего на взыскании предусмотренной Законом "О защите прав потребителей" неустойки, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств.
Учитывая вышеизложенные правовые позиции вышестоящих судов Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом периода просрочки, за который подлежит взысканию неустойка в рассматриваемом случае, и суммы своевременно неисполненного ответчиком обязательства, расчет процентов от суммы долга будет следующим:
264 200 руб. х 19 дней (период с 16.08.2024 по 03.09.2024) х 18% (ключевая ставка ЦБ РФ в период с 16.08.2024 по 03.09.2024):100= 9035,64 руб.
На основании изложенного с ответчика ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2024 по 03.09.2024 (дата фактической выплаты денежных средств) в размере 9035,64 руб.
Кроме того, рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в его пользу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
То есть по смыслу Закона «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителей презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Неисполнение ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг свидетельствует о нарушении прав потребителя истца и поскольку к данным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств данного дела (наличие договорных отношений между сторонами, факт причинения потребителю - истцу морального вреда - нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, и вины причинителя вреда), а также характера и объема причиненных истцу в данном случае, нравственных и физических страданий; требований разумности и справедливости.
Установлено, что ответчик после обращения истца ФИО1 в суд с данным иском, в добровольном порядке исполнил свои денежные обязательства перед истцом, при этом, допустив просрочку возврата стоимости уплаченных денежных средств истцу за приобретенные им авиабилеты, в размере 264 200 руб.
С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, в размере 1 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком не исполнены своевременно требования истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 5 017,82 руб.
В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. за требование неимущественного характера и 562 руб. за требование имущественного характера, всего 862 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.08.2024 по 03.09.2024 в сумме 9035,64 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5017,82 рублей, всего 15 053,46 руб. (пятнадцать тысяч пятьдесят три рубля 46 копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 862 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.Е. Козинцева
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.