УИД: 21RS0016-01-2025-001204-11

Дело № 2а-768/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное)

6 мая 2025 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лукиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.А.,

с участием помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Семенова Н.Б.,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «<данные изъяты>» к ФИО1, <данные изъяты>, об установлении административного надзора,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» (также по тексту - ОМВД России «<данные изъяты>») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, судимый за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Ссылаясь на ч. 1 п.1, п.2 ч.3 ст.3, п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) просит установить в отношении ФИО1 административный надзор до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц; запрета пребывания в заведениях, где реализуется алкогольная продукция в розлив; запрета выезда за пределы территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, так как административные правонарушения были допущены за пределами Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Административный истец - ОМВД России «<данные изъяты>» не обеспечил явку в судебное заседание представителя. В письменном заявлении начальник ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО4 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям и просил рассмотреть дело без их участия.

Учитывая, что представитель административного истца о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 поддержал своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 освободился из исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относятся к категории тяжких, судимость погашается в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом положений ст. 86 УК РФ судимость по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Так, согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях №№, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности:

- по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство);

- ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин., находясь по адресу: <адрес>, в общественном месте распивал алкогольную продукцию).

В вышеуказанных постановлениях имеется отметка должностного лица о вручении копий постановлений лицу, в отношении которого вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, в день их вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются сведения об их вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о несоответствии таких отметок в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ фактическим обстоятельствам по делу.

Так, согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу ч.1 ст. 30.3, ч.1 ст. 31.1. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. После истечения данного срока, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.

При этом, следует учесть, что согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отрицал факт получения копий вышеназванных постановлений как под роспись, так и посредством почтовой связи. Также пояснил, что о вынесенных постановлениях ему стало известно из настоящего административного дела только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным стороной ответчика сведениям, в настоящее время на вышеуказанные постановления поданы соответствующие жалобы на предмет их отмены.

Действительно, в постановлениях по делам об административных правонарушениях №№, № в соответствующих графах отсутствует подпись лица о получении указанных постановления.

Также суду не представлены сведения (идентификатор почтовых отправлений), указывающих о направлении ФИО1 копий постановлений, т.е. о выполнении требований ст. 29.11 КоАП РФ.

Более того, как следует из сведений, <данные изъяты> отдела полиции № УМВД России по <адрес>, данные копии вышеуказанных постановлений направлены в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией, не позволяющей возможность отследить получение данной корреспонденции адресатом.

С учетом у суда изложенного возникают объективные сомнения о вступлении постановлений по делам об административных правонарушениях №, № в законную силу и, как следствие, наличие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а сделанная в указанных постановлениях должностным лицом отметка об их вручении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и об их вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, противоречит как фактическим обстоятельствам дела, так и положениям ч. 3 ст. 4.8, ч. 2 ст. 29.11, ч.1 ст. 30.3, ч.1 ст. 31.1. КоАП РФ.

Более того, из представленных суду медицинских сведений установлено, что у ФИО1 с детства имеется соответствующее психическое заболевание, о чем указано и в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ; он неоднократно обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру и врачу-неврологу.

Также в производстве Чебоксарского районного суда Чувашской Республики находится заявление о признании ФИО1 недееспособным.

В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее, своевременное выяснение обстоятельств по делу, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, наряду с прочими обстоятельства, исключающие производство по делу обстоятельства.

Должное лицо, рассматривая административное дело, должно руководствоваться нормами положений ст.ст. 2.8, 24.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

При этом установление факта невменяемости (ст. 2.8 КоАП РФ) имеет строгие временные границы - она устанавливается только на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и для решения такого вопроса требуются специальные познания в области психиатрии. Вопрос о вменяемости привлекаемого лица в момент совершенного правонарушения разрешается только посредством проведения соответствующей экспертизы.

Несмотря на то, что на момент вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях №№, № в них не указано о наличии у ФИО1 соответствующих заболеваний, однако при наличии тому объективных показаний это не исключает обязанность должностного лица выполнить требования ст.ст. 2.8, 24.1 КоАП РФ и до постановления процессуального решения принять меры, направленные для установления состояния вменяемости лица.

Учитывая наличие у ФИО1 соответствующего психического расстройства (согласно приговору суда), постановления №№, №, вынесенные без соответствующих экспертиз, также вызывают сомнения по признак законности.

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела объективных сведений, указывающих о вступлении постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и, как следствие, достаточных доказательств, указывающих на наличие законных оснований для установления ФИО1 административного надзора, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» к ФИО1 об установлении административного надзора до погашения судимости по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2025 года.

Председательствующий судья: А.Н. Лукина