Гр. дело № 2-22/2023

УИД: 04RS0021-01-2022-005225-88

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., с участием прокурора Тесленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 к Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом Администрации г. Улан-Удэ» об установлении размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение,

встречному исковому заявлению МУ «Комитет по управлению имуществом Администрации г. Улан-Удэ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о принудительном изъятии жилого помещения, земельного участка, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, возложении обязанности принять причитающееся возмещение, освобождении, прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» в котором, согласно уточненным требованиям просят установить стоимость равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 770 000 руб. и обязать МУ КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выкупить изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ... за выкупную стоимость в размере 1 770 000 руб. в соответствии с долей в праве каждого.

Заявленные требования мотивированны тем, что истцы являются собственниками вышеназванного жилого помещения. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 3 сентября 2021 года № 756-р для муниципальных нужд изъяты земельный участок и многоквартирный жилой дом, находящиеся по адресу: .... Выкупная цена определена в размере 1 291 000 руб. на основании отчета об оценке, изготовленного ООО «НЭКС». ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с уведомлением об избрании возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... в виде предоставления другого помещения в собственность, поскольку многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Получен ответ Комитета от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением возможного соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, однако, соглашение не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела ответчиком МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ заявлен встречный иск, в котором просит изъять у собственников недвижимое имущество: жилое помещение – комнату с кадастровым номером ..., площадью 21,3 кв.м, расположенную по адресу: ...; долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ...; определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... в размере 1 291 000 руб.; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение - комнату с кадастровым номером ..., площадью 21,3 кв.м, расположенную по адресу: ...; признать право муниципальной собственности на жилое помещение - комнату с кадастровым номером ..., площадью 21,3 кв.м, расположенную по адресу: ... обязать истцов принять причитающееся возмещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения суда в законную силу; прекратить право пользования и выселить истцов из жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения и снять ФИО2 с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ордеру адвокат Ткачева Е.Б. заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили установить стоимость изымаемого жилого помещения согласно заключению судебной экспертизы, поскольку полагали у ответчика отсутствует фактически возможность предоставить жилье взамен аварийного. В настоящее время истцы в аварийном жилом помещении не живут, снимают иное жилье в аренду, так как после имевшего место пожара в доме и его тушения, проживание в нем опасно для жизни и здоровья, однако, вещи свои в квартире хранят. Истцы являются отдельными физическими лицами, они не обязаны в один день регистрировать право на новое жилье в один день, поэтому эксперт обоснованно посчитал расходы на регистрационные действия на каждого истца.

Представитель ответчиков Администрации г. Улан-Удэ, МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ по доверенностям ФИО6 с заявленными требованиями не согласилась, выразила несогласие с заключением судебной экспертизы по доводам, изложенным письменном отзыве. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Тесленко Ю.В., полагавшей встречные исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению с установлением выкупной цены в размере 1 770 000 руб., определенной ООО «ЭкспертЪ-Оценка», суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, статьей 282 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Частями 6, 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). При этом статьей 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно пункту 2 статьи 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 названной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В пункте 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: ... площадью 21,3 кв.м. по 1/4 доли.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 23 июля 2015 года № 1096-р многоквартирный жилой дом по ... признан аварийным и подлежащим сносу, Администрации Советского района указано на направление собственникам помещений требований о сносе дома.

Распоряжением Администрации города Улан-Удэ от 3 сентября 2021 года № 756-р земельный участок с кадастровым номером ... и многоквартирный дом по адресу: ... подлежит изъятию для муниципальных нужд городского округа «город Улан-Удэ».

В соответствии с отчетом об оценке ООО «НЭКС» от 30 декабря 2021 года № 1452 рыночная стоимость объекта оценки – комнаты по адресу: ... составила 393 000 руб., рыночная стоимость доли мест общего пользования собственников комнаты в праве общей собственности на места общего пользования – 195 000, рыночная стоимость доли земельного участка собственников комнаты в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом – 187 000 руб., убытки, связанные с переездом из изымаемой комнаты в другое жилое помещение 16 000 руб., с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности – 52 000 руб., с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2 000 руб., величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 446 000 руб.

Поскольку рассматриваемое жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд у истцов, решение об изъятии недвижимого имущества не оспаривалось, процедура изъятия помещения Комитетом соблюдена, при этом соглашение относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения сторонами не было достигнуто, суд усматривает основания для удовлетворения требования иска об установлении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

При разрешении вопроса о размере выкупной стоимости, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Стоимость комнаты, определенная на 30 декабря 2021 года является неактуальной к моменту рассмотрения дела. Принимая во внимания, что после проведения оценки ООО «НЭКС» прошло достаточное количество времени.

По ходатайству стороны истцов судом назначена судебная экспертиза по определению выкупной стоимости рассматриваемого жилого помещения с учетом положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертЪ-Оценка» №... от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ... составляет 1 770 000 руб.

В судебном заседании судом допрошен эксперт ООО «ЭкспертЪ-Оценка» ФИО7 показавшая, что в убытки связанные с временным пользованием иным жилым помещением входит аренда квартиры, а убытки, связанные с переездом рассчитываются в двойном размере, поскольку учитываются убытки связанные с переездом из комнаты по ... в арендованное жилье и в дальнейшем из арендованного жилья в приобретенное жилое помещение. В убытки по поиску другого жилого помещения оцениваются услуги агентств, риелторов. При подсчете итогового размера выкупной стоимости изымаемого жилья не имеет значение площадь земельного участка, поскольку ее площадь входит в стоимость жилого помещения. Площадь земельного участка имеет значение, когда площадь объекта оценки – земельного участка больше нормативной, чего нет в рассматриваемом случае. Поскольку собственниками комнаты являются четыре человека, поэтому убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение согласно Налоговому кодексу РФ – 2000 руб., были умножены на 4. Стоимость 2000 руб. могла бы быть оплачена, если бы все собственники явились в один день и подали документы на регистрацию, однако, обязанности такой у них нет.

Таким образом, с учетом показаний эксперта данных в судебном заседании, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта суд не находит, так как заключение дано компетентным лицом на основе специальных познаний, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально; заключение составлено на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций и соответствует требованиям законодательства, в связи с чем может быть положено в основу решения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объектов и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств того, что указанная в экспертном заключении рыночная стоимость исследуемого жилого помещения с учетом его технического состояния необоснованно завышена, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы со стороны ответчика не поступило.

Довод представителя ответчика о необходимости проведения судебной экспертизы на дату первоначальной оценки изымаемого жилого помещения ООО «НЭКС» в декабре 2021 года не может быть принят во внимание, поскольку противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает для определения размера возмещения имущества заключение эксперта ООО «ЭкспертЪ-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить размер подлежащего выплате истцам возмещения за принадлежащее им изымаемое жилое помещение по адресу: ..., что составляет в целом 1 770 000 руб. Сумма рассчитана судом с учетом заключения судебной экспертизы путем сложения рыночной стоимости жилого помещения (в том числе стоимости земельного участка, принадлежащего владельцу общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме) с величиной убытков, причиненных собственникам изъятием, включая убытки, которые истцы понесут в связи с переездом, поиском другого жилого помещения, при оформлении права собственности на другое жилое помещение, величины стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Указанный механизм расчета отвечает положениям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также нормам ст. 67 ГПК РФ по оценке судом представленных доказательств и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов в части установления выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 1 770 000 руб., обязании МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию выкупить у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение за установленную решением суда цену.

В свою очередь ст. 10 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе бюджеты городских округов.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 и пунктом 6 статьи 242 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242 БК РФ.

Рассматривая вопрос о сроке исполнения судебного решения, суд полагает возможным установить срок исполнения три месяца со дня вступления в законную силу решения суда, данный срок является разумным и справедливым, поскольку в пределах этого срока ответчик должен и может принять все необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме.

Разрешая требования встречного иска Комитета, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Пунктом 2 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 статьи 56.11 ЗК РФ последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилое помещение и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве общей собственности на земельный участок под ним подлежат изъятию в муниципальную собственность для муниципальных нужд путем выкупа.

Размер возмещения определен судом в сумме 1 770 000 руб., соответственно, встречное требование об определении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение по цене 1 291 000 руб. подлежат отклонению.

Поскольку жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд, соответственно, подлежит после выплаты ответчиком возмещения в вышеуказанной присужденной сумме прекращению право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на рассматриваемое жилое помещение и признание на него права муниципальной собственности.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение по адресу: г... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая исковые требования о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования Комитета о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения.

Оснований для удовлетворения требования встречного иска об обязании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принять возмещение не имеется, учитывая, что первоначальным инициатором обращения в суд по вопросу определения равнозначного возмещения являлись именно собственники жилого помещения, соответственно, они желают его получить.

В свою очередь, с учетом позиции стороны истца по первоначальному иску, не возражавших против удовлетворения встречного иска в части возложения обязанности по представлению Комитету банковских реквизитов для перечисления денежных средств и с целью получения рассматриваемого возмещения, суд полагает возможным иск Комитета в данной части удовлетворить.

Поскольку право пользования ФИО2 жилым помещением прекращено настоящим решением, в свою очередь снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713), в связи с чем отсутствует необходимость отдельного указания на это в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 удовлетворить.

Установить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... в размере 1 770 000 рублей.

Обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ИНН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу выкупить у ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...) в лице законного представителя ФИО5 (паспорт ...) изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ... за выкупную стоимость в размере 1 770 000 рублей.

Встречные исковые требования МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...) недвижимое имущество:

- жилое помещение - комнату с кадастровым номером ..., площадью 21,3 кв.м, расположенную по адресу: ...

- долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...

- долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...) на жилое помещение - комнату с кадастровым номером ..., площадью 21,3 кв.м, расположенную по адресу: ...

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение - комнату с кадастровым номером ..., площадью 21,3 кв.м, расположенную по адресу: ...

Обязать ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ... в лице законного представителя ФИО5 (паспорт ...) предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право пользования и выселить ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...) из жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина