№1-690/2023
№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево Московской области 19 июля 2023 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пронякина Н.В.,
при секретаре Копыловой Ю.К.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,
потерпевшего ФИО,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Балаличевой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, полицейский-водитель мобильного взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевского городскому округу сержант полиции ФИО, назначенный на должность приказом начальника управления МВД России «Орехово-Зуевское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с другим сотрудником полиции, являясь представителем власти, находясь на службе согласно графику расстановки нарядов ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевского городскому на пешем патрульном маршруте №, в форменном обмундировании со знаками отличия, в связи с исполнением своих должностных обязанностей по патрулированию населенного пункта и общественных мест, пресечению административных правонарушений и преступлений, действуя в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О Полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ и должностным регламентом, следуя мимо <адрес> обнаружили, что по вышеуказанному адресу, во дворе дома, на огороженной забором, детской площадке, ФИО1, курит, то есть совершает административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.24 КоАП РФ.
Сотрудник полиции ФИО, находясь по вышеуказанному адресу, подошел, представился и обратился к ФИО1 с целью установления личности последнего и составления административного протокола. ФИО1 стал выражаться в адрес сотрудника полиции ФИО грубой нецензурной бранью, и не подчинялся его законным требованиям. ФИО вызвал дополнительный наряд полиции с целью доставления гражданина ФИО1 в первый отдел полиции У МВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу.
Затем сотрудник полиции ФИО предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль с целью доставления его в отдел полиции и составления административного протокола. ФИО1 с целью избежать ответственности, осознавая, что перед ним находится представитель власти, при исполнении своих должностных обязанностей, стал грубо выражаться нецензурной бранью в его адрес, на законные требования сотрудника полиции не реагировал, отказывался пройти в служебный автомобиль. В связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила, и он (ФИО1) сопровожден в автомобиль. ФИО1 находясь в служебном автомобиле, умышлено, нанес один удар правой ногой в область левого предплечья сотрудника полиции ФИО, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении последнего, как представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, причинив тем самым последнему физическую боль и ссадину в области левого предплечья.
По ходатайству ФИО1, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшей, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.к. он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру подсудимого, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 <данные изъяты>
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 указанных в ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание-раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом тяжести, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, данных о его личности, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая изложенное, перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности ФИО1, содеянному им и условиям жизни его семьи, суд приходит выводу о применении при назначении наказания ему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 конкретных фактических обстоятельств совершения преступления.
Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом по делу не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО1 отмене или изменению до вступления в законную силу приговора не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Председательствующий судья Н.В. Пронякин