Решение по делу № 2-1962/2022 от 30.06.2022 | Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании заработной платы Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения работал по должности директора по финансам и экономике

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, Ковалевой Яны Н., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1962/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2022 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.С. Додеус,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, Ковалевой Яны Н., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ему не выплачивалась заработная плата в полном объеме и своевременно, что привело его к серьезным финансовым трудностям. Отказ в выплате заработной платы вынудил истца принять решение об увольнении из ОАО "Пиро-Росс".

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 926 922,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ей не выплачивалась заработная плата в полном объеме и своевременно, что привело ее к серьезным финансовым трудностям. Отказ в выплате заработной платы вынудил истца принять решение об увольнении из ОАО "Пиро-Росс".

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 160,18 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

ФИО23 обратилась в суд с иском к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 002,51 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 416,15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

ФИО5 обратилась в суд с иском к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 102,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

ФИО6 обратился в суд с иском к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 234,81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

ФИО7 обратилась в суд с иском к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 789,47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

ФИО8 обратился в суд с иском к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 453 538,77 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

ФИО9 обратилась в суд с иском к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с февраля 2021 года ей не выплачивалась заработная плата в полном объеме и своевременно, что привело ее к серьезным финансовым трудностям. Отказ в выплате заработной платы вынудил истца принять решение об увольнении из ОАО "Пиро-Росс".

В связи с изложенным просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 225,63 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

ФИО10 обратился в суд с иском к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с февраля 2021 года ему не выплачивалась заработная плата в полном объеме и своевременно, что привело его к серьезным финансовым трудностям. Отказ в выплате заработной платы вынудил истца принять решение об увольнении из ОАО "Пиро-Росс".

В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 399,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

ФИО11 обратилась в суд с иском к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 081,63 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

ФИО12 обратилась в суд с иском к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 638,79 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

ФИО13 обратилась в суд с иском к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 626,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

ФИО15 обратилась в суд с иском к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 544,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

ФИО14 обратилась в суд с иском к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 091,69 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

ФИО16 обратился в суд с иском к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С февраля 2021 года по ноябрь 2021 года ему не выплачивалась заработная плата в полном объеме и своевременно, что привело его к серьезным финансовым трудностям.

В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 по ноябрь 2021 года в размере 495 070,47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

ФИО17 обратилась в суд с иском к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 153,19 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

ФИО18 обратился в суд с иском к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 839,36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

ФИО19 обратилась в суд с иском к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 830,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.

ФИО20 обратился в суд с иском к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 081,55 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

ФИО21 обратился в суд с иском к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 986,99 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

ФИО22 обратился в суд с иском к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с февраля 2021 года по ноябрь 2021 года ему не выплачивалась заработная плата в полном объеме и своевременно, что привело его к серьезным финансовым трудностям.

В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 года в размере 517 039,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО23, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 явились, исковые требования поддержали по доводам иска, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. После объявления перерыва в судебное заседание не явилась истец ФИО5, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.73 т.4).

Представитель ответчика ОАО "Пиро-Росс" по доверенности ФИО24 явилась, исковые требования не признала по доводам письменного отзыва (л.д.39-46 т.4), полагала отсутствующей задолженность по заработной плате перед истцами и недоказанность причинения морального вреда. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Третье лицо временный управляющий ОАО "Пиро-Росс" ФИО25 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск (л.д.210 т.3).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы, либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

В соответствии со ст.360.1 ТК РФ в случае неисполнения работодателем в срок предписания государственного инспектора труда об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, государственный инспектор труда принимает решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (далее - решение о принудительном исполнении).

Информация, содержащая разъяснения о порядке принятия решения о принудительном исполнении, включается в предписание государственного инспектора труда, указанное в части первой настоящей статьи.

Решение о принудительном исполнении от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном настоящим Кодексом, принимается государственным инспектором труда по истечении срока, установленного предписанием государственного инспектора труда, указанным в части первой настоящей статьи, при отсутствии сведений о его исполнении по результатам внеплановой проверки, предусмотренной абзацем вторым части седьмой статьи 360 настоящего Кодекса, но не позднее одного месяца после истечения указанного срока или не позднее одного месяца после вступления в законную силу решения суда о признании законным данного предписания в случае его обжалования в суд.

Решение о принудительном исполнении является исполнительным документом, оформляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения направляется государственным инспектором труда по почте заказным письмом с уведомлением или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, работодателю, который имеет право в течение десяти дней со дня получения обжаловать данное решение в суд.

Решение о принудительном исполнении подписывается государственным инспектором труда и заверяется печатью соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В случае, если решение о принудительном исполнении не исполнено и истек срок его обжалования, экземпляр данного решения в форме электронного документа, подписанного государственным инспектором труда усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, направляется на исполнение в органы принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения работал по должности директора по финансам и экономике, уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27-40 т.1).

Истцу не выплачивалась заработная плата в полном объеме и своевременно, что привело его к серьезным финансовым трудностям. Отказ в выплате заработной платы вынудил истца принять решение об увольнении из ОАО "Пиро-Росс".

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 926 922,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д. 4-25 т.1,75 т.4)

Судом установлено, что с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере, при увольнении истца расчет в полном объеме не произведен, задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца, признанным судом арифметически верным, составляет заявленную истцом ко взысканию сумму 926 922,05 руб. ((49549,78 руб.+459659,27 руб.+556218,60 руб.) - 138505,60 руб. налог).

Данные обстоятельства объективно и достоверно подтверждаются сведениями из налогового органа, сведениями по страховым взносам на работника, представленными в материалы дела (л.д.144 т.3).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, у суда не имеется.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт задолженности по выплате заработной платы за указанный период и в указанном выше размере ответчиком не опровергнут, и не предоставлено доказательств, что выплата заработной платы им произведена.

Доказательств необоснованного начисления денежных средств истцу в качестве заработной платы за спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, размер которой определен исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, в размере 5 000 рублей.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения работала по должности начальника отдела сбыта швейного производства, уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45-58 т.1).

Истцу не выплачивалась заработная плата в полном объеме и своевременно, что привело ее к серьезным финансовым трудностям. Отказ в выплате заработной платы вынудил истца принять решение об увольнении из ОАО "Пиро-Росс".

Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 160,18 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д.4-25 т.1, 77 т.4)

Судом установлено, что с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере, при увольнении истца расчет в полном объеме не произведен, задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца, признанным судом арифметически верным, составляет заявленную истцом ко взысканию сумму 401 160,18 руб. ((37690,53 руб.+262881,18 руб.+160261,95 руб.) – 59 673,48 руб. налог).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, у суда не имеется.

ФИО23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения работала по должности главного бухгалтера, уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ N 120 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.63-77 т.1).

Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 002,51 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д.4-25 т.1, 79 т.4)

Судом установлено, что с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере, при увольнении истца расчет в полном объеме не произведен, задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца, признанным судом арифметически верным, составляет заявленную истцом ко взысканию сумму 552 002,51 руб. ((81893,32 руб.+254197,73 руб.+298394,60 руб.) – 82 483,13 руб. налог)

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, у суда не имеется.

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения работала по должности начальника отдела кадров, уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ N 119 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.82-98 т.1).

Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 416,15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д.4-25 т.1, 81 т.4)

Судом установлено, что с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере, при увольнении истца расчет в полном объеме не произведен, задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца, признанным судом арифметически верным, составляет заявленную истцом ко взысканию сумму 157 416,15 руб. ((67615 руб.+10490 руб.+102832,40 руб.) - 23521,95 руб. налог).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, у суда не имеется.

ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения работала по должности заместителя главного бухгалтера, уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ N 123 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.103-115 т.1).

Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 102,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д.4-25 т.1, 82 т.4)

Судом установлено, что с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере, при увольнении истца расчет в полном объеме не произведен, задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца, признанным судом арифметически верным, составляет заявленную истцом ко взысканию сумму 305 102,90 руб. ((69305,32 руб.+217788,64 руб.+63599,03 руб.) - 45590,09 руб. налог)

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, у суда не имеется.

ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения работал по должности инженера ОКБ, уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ N 121 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.120-132 т.1).

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 234,81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д.4-25 т.1, 83 т.4)

Судом установлено, что с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере, при увольнении истца расчет в полном объеме не произведен, задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца, признанным судом арифметически верным, составляет заявленную истцом ко взысканию сумму 433 234,81 руб. ((112947,14 руб.+347069,09 руб.+38854,82 руб.) – 64853,24 руб. налог).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, у суда не имеется.

ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения работала по должности бухгалтера, уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ N 122 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.137-148 т.1).

Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 789,47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д.4-25 т.1, 84 т.4)

Судом установлено, что с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере, при увольнении истца расчет в полном объеме не произведен, задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца, признанным судом арифметически верным, составляет заявленную истцом ко взысканию сумму 73 789,47 руб. ((70224,84 руб.+14590,64 руб.) - 11026,01 руб. налог)

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, у суда не имеется.

ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения работал по должности главного инженера, уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ N 41 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.153-169 т.1).

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 453 538,77 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д.4-25 т.1, 85 т.4)

Судом установлено, что с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере, при увольнении истца расчет в полном объеме не произведен, задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца, признанным судом арифметически верным, составляет заявленную истцом ко взысканию сумму 2 453 538,77 руб. ((210045,45 руб.+1616660 руб.) – 366620,74 руб. налог)

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, у суда не имеется.

ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения работала по должности инженера ОКБ, инженера по наладке и испытаниям по совместительству, уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ N 67,68 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.170-186 т.1).

Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 225,63 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д.4-25 т.1)

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с февраля по октябрь 2021 года суд не усматривает, поскольку в отношении указанной задолженности имеется решение Государственной инспекции труда в , которое в соответствии с положениями статьи 360.1 Трудового кодекса Российской Федерации является исполнительным документом и в случае его неисполнения направляется на исполнение в орган принудительного исполнения (л.д.86-93,99-49,121-137,190-208 т.3, 89-94 т.4).

Как следует из представленной в материалы дела справки по форме 2-НДФЛ, составленной ответчиком, в октябре 2021 года истцу начислено 176273,73 рублей; в ноябре 2021 года - 41350,12 рублей, а всего 217623,85 рублей (л.д.153 т.3).

Как следует из расчетного листка за октябрь 2021 года, представленного истцом, и ее письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2021 года работодатель произвел выплату в размере 15 000 руб. (л.д.192 т.1, 1-2 т.4).

ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения работал по должности ведущего инженера ОКБ, уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.193-206 т.1).

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 399,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д.4-25 т.1)

Судом установлено, что с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере, при увольнении истца расчет в полном объеме не произведен, задолженность ответчика составляет 446 310,61 руб. (544 907,33 руб. – 70837,95 руб. налог – 15 000 руб. выплата - 12758,77 руб. выплата).

Как следует из представленной в материалы дела справки по форме 2-НДФЛ, составленной ответчиком, в октябре 2021 года истцу начислено 65597,04 рублей; в ноябре 2021 года – 44665,26 рублей, в декабре 2021 - 434645,03 рублей, а всего 544 907,33 рублей (л.д.141 т.3).

Как следует из письменных объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2021 года работодатель произвел выплату в размере 15 000 руб., в декабре - 12758,77 руб. (л.д.3-4 т.4)

ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения работала по должности начальника юридического отдела, уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.215-230 т.1).

Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 081,63 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д.4-25 т.1, 104 т.4)

Судом установлено, что с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере, при увольнении истца расчет в полном объеме не произведен, задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца, признанным судом арифметически верным, составляет заявленную истцом ко взысканию сумму 148 081,63 руб. ((82171,66 руб.+9536,36 руб.+36154,69 руб.+76220,56 руб.) – 22127,14 руб. налог)

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, у суда не имеется.

ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения работала по должности продавца, уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.233-249 т.1).

Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 638,79 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д.4-25 т.1, 109 т.4)

Судом установлено, что с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере, при увольнении истца расчет в полном объеме не произведен, задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца, признанным судом арифметически верным, составляет заявленную истцом ко взысканию сумму 72 638,79 руб. ((22864,18 руб.+19416,75 руб.+6501,54 руб.+34711,32 руб.) – 10854,19 руб. налог).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, у суда не имеется.

ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения работала по должности старшего продавца, уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.1-17 т.2).

Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 626,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д.4-25 т.1, 110 т.4)

При указанных обстоятельствах, суд не соглашается с расчетом истца, находя его арифметически неверным, в связи с чем, не усматривает оснований для взыскания в пользу истца задолженности в заявленном им размере 101626,58 руб.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, у суда не имеется.

ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения работала по должности продавца, уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21-36 т.2).

Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 544,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д.4-25 т.1, 112 т.4)

Судом установлено, что с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере, при увольнении истца расчет в полном объеме не произведен, задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца, признанным судом арифметически верным, составляет заявленную истцом ко взысканию сумму 52 393,24 руб. ((25120,49 руб. +5398,55 руб.+10985,24 руб.+6398,31 руб.+12319,52 руб.) – 7828,87 руб. налог).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, у суда не имеется.

ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения работала по должности продавца, уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.40-57 т.2).

Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 091,69 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д.4-25 т.1, 114 т.4)

Судом установлено, что с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере, при увольнении истца расчет в полном объеме не произведен, задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца, признанным судом арифметически верным, составляет заявленную истцом ко взысканию сумму 77 871,69 руб. ((11716,93 руб.+14202,86 руб.+26821,12 руб.+6935,71 руб.+29831,07 руб.) – 11636 руб. налог).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, у суда не имеется.

ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает по должности начальника производственно-диспетчерского отдела (л.д.81-93 т.2).

Истцу не выплачивалась заработная плата в полном объеме и своевременно, что привело его к серьезным финансовым трудностям.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 по ноябрь 2021 года в размере 495 070,47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д.4-25 т.1)

Судом установлено, что с октября 2021 года по ноябрь 2021 года заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере, задолженность ответчика составляет 82 136,70 руб. (94 410 руб. – 12 273,30 руб. налог).

Как следует из представленной в материалы дела справки по форме 2-НДФЛ, составленной ответчиком, в октябре 2021 года истцу начислено 52450 рублей; в ноябре 2021 года – 41960 рублей, а всего 94 410 рублей (л.д.148 т.3).

ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения работала по должности продавца, уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.97-112 т.2).

Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 153,19 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д.4-25 т.1, 116 т.4)

Судом установлено, что с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере, при увольнении истца расчет в полном объеме не произведен, задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца, признанным судом арифметически верным, составляет заявленную истцом ко взысканию сумму 41 153,19 руб. ((20082,08 руб.+12937,16 руб.+8142,58 руб.+4072,29 руб.+2068,41 руб.) – 6149,33 руб. налог)

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, у суда не имеется.

ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения работал по должности инженера-программиста ОКБ, уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.115-128 т.2).

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 839,36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д.4-25 т.1, 118 т.4)

Судом установлено, что с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере, при увольнении истца расчет в полном объеме не произведен, задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца, признанным судом арифметически верным, составляет заявленную истцом ко взысканию сумму 83 839,36 руб. ((35138,45 руб.+55017,59 руб.+6211,04 руб.) – 12527,72 руб. налог)

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, у суда не имеется.

ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения работала по должности начальника ОТК, уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.129-143 т.2, 211-213 т.3).

Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 830,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб. (л.д.119 т.4)

Судом установлено, что с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере, при увольнении истца расчет в полном объеме не произведен, задолженность ответчика составляет 224 828,40 руб. ((60280,82 руб.+41314,47 руб.+15214,99 руб.+32196,27 руб.+109416,90 руб.) – 33595,05 руб. налог)

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, у суда не имеется.

ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения работал по должности инженера ОКБ, уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.145-156 т.2, 129-130 т.4).

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 081,55 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. (л.д.124 т.4)

Судом установлено, что с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере, при увольнении истца расчет в полном объеме не произведен, задолженность ответчика составляет 139 490,18 руб. ((57872,44 руб.+57739,11 руб.+15695,63 руб.+9634,13 руб. + 19 392,23 руб.) – 20843,36 руб. налог)

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, у суда не имеется.

ФИО21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения работал по должности техника ОКБ, инженера-программиста, уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.159-169 т.2).

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 986,99 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д.4-25 т.1)

Как следует из представленной в материалы дела справки по форме 2-НДФЛ, составленной ответчиком, в октябре 2021 года истцу начислено 71894,52 рублей; в ноябре 2021 года –110963,18 рублей, а всего 182857,70 рублей (л.д.146 т.3).

ФИО22 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает по должности инженера (л.д.172-184 т.2).

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 года в размере 517 039,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д.4-25 т.1)

Судом установлено, что с октября 2021 года по ноябрь 2021 года заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере, задолженность ответчика составляет 85 064,14 руб. (97 774,87 руб. – 12710,73 руб. налог).

Как следует из представленной в материалы дела справки по форме 2-НДФЛ, составленной ответчиком, в октябре 2021 года истцу начислено 49 056,40 рублей; в ноябре 2021 года –48 718,47 рублей, а всего 97 774,87 рублей (л.д.155 т.3).

Денежные выплаты, произведенные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, суд не учитывает в счет погашения взысканных выше задолженностей, так как в указанных документах содержатся недостоверные сведения о выплате заработной платы за апрель 2022 года, учитывая дату увольнения истцов в ноябре 2021 года и январе 2022 года, в связи с чем, указанные платежи подлежат зачету в счет погашения долга перед работниками, образовавшегося до октября 2021 года (л.д.184-185 т.3).

В силу пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 753,51 рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО23, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО22 за весь взысканный судом период, в пользу ФИО8 за период с ноября 2021 по декабрь 2021 включительно в сумме 1 858 871,94 руб., в пользу ФИО19 за период с октября 2021 по декабрь 2021 включительно в сумме 101 624,94 руб., в пользу ФИО20 за период с октября 2021 по декабрь 2021 включительно в сумме 114 237,25 руб., подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, Ковалевой Яны Н., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Пиро-Росс" () в пользу:

ФИО1 () задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 926 922,05 руб., и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

ФИО2 () задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 160,18 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

ФИО23 () задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 002,51 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

ФИО4 () задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 416,15 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

ФИО5 () задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 102,90 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

ФИО6 () задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 234,81 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

ФИО7 ) задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 789,47 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

ФИО8 ) задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 453 538,77 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

ФИО9 () задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 332,75 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

ФИО10 () задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 310,61 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

ФИО11 () задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 081,63 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

ФИО12 () задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 638,79 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

ФИО13 ) задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 308,02 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

ФИО14 () задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 871,69 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

ФИО15 () задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 393,24 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

ФИО16 () задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 82 136,7 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

ФИО17 () задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 153,19 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

ФИО18 () задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 839,36 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

ФИО19 () задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 828,40 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

ФИО20 () задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 490,18 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.,

ФИО21 () задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 086,20 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

ФИО22 () задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 85 064,14 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, Ковалевой Яны Н., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к ОАО "Пиро-Росс" о взыскании компенсации морального вреда, свыше взысканных сумм, и в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о взыскании задолженности по заработной плате, свыше взысканных сумм, - отказать.

Взыскать с ОАО «Пиро-Росс» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере 50 753,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →