Дело №2-2130/2025

УИД 75RS0001-02-2023-001904-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И.,

при помощнике судьи Мусаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 32% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по кредиту не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> Банк просит суд взыскать в свою пользу задолженность по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в иском заявлении ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо РОСП № г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, привлеченное к участию в деле протокольно, извещенное надлежащим образом своего представителя не направил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 32% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумму основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по договору займа, процентам.

Согласно представленному кредитному договору ответчик обязался производить оплату задолженности по частям, согласно графику ежемесячно 25 числа с 1 по 35 платеж в сумме <данные изъяты>, и 36 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (п. 6 Договора)

Последний платеж по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> После заемщик обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в возврат долга в размере <данные изъяты>, взысканная при исполнении судебного приказа. (детальный расчет суммы задолженности).

Также из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось к мировому судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеназванному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, который по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд. (штамп на конверте)

Согласно п.17 Постановления №43 от 29 сентября 2015 года (в редакции от 22.06.2021г.) Пленума Верховного суда РФ: «По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)».

Договор кредитования предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, по сколько именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По платежу, который заемщик обязан совершить ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности не прошел, поскольку до подачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошел 1 год 9 месяцев 14 дней, а период с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 месяца 15 дней, следовательно, срок исковой давности не применим.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указывается о том, что по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в с. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст.319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика об изменении уровня доходов суд находит не состоятельным.

Изменение уровня доходов Ответчика не является обстоятельством, которое в момент заключения Кредитного договора последний не мог предвидеть, поскольку действующим законодательством гражданину не гарантируется доход, не изменяемый ни при каких жизненных обстоятельствах. Обязательства по возврату кредита возникают вне зависимости от указанных обстоятельств. Разумность требовала от Ответчика предполагать возможность изменения объективных обстоятельств - как снижение ежемесячного дохода, так и потеря работы по иным причинам.

Ответчик должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща сторонам гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения дохода, либо иные обстоятельства, которые не являются постоянной величиной, а подвержены колебаниям. При заключении договора Ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк оказывает услуги по предоставлению кредита на определенный срок при заключении договора были согласен с этими условиями, о чем свидетельствует подпись представителя Ответчика в кредитном договоре.

Отсутствие финансовой возможности, не является основанием как для отказа в исковых требованиях истца, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Из указанных выше положений закона следует, что стороны, вступив в договорные отношения на определенных условиях, обязаны их соблюдать.

Заключая кредитный договор, заемщик ознакомился с условиями кредитования, принял их без каких-либо оговорок и замечаний, при этом начал свои обязательства исполнять.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № г., по которому произведено взыскание с должника в размере <данные изъяты> Данная сумма подлежит зачету в счет взысканной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумму основного долга; <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Зачесть в счет взысканной суммы денежные средства, удержанные с ФИО2 по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 года.

Судья М.И. Хисматулина