Дело № 1-291/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-001517-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Соловьевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Приходько И.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Комарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>,

ФИО3, <...>,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, примерно в 10 часов 00 минут, находясь возле территории дачного участка № СНТ <...> <адрес>, ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3, о совместном <...> хищении имущества ФИО1 Осуществляя свои намерения, ФИО2 и ФИО3, находясь на вышеуказанной территории, воспользовавшись тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись имеющимся при них металлическим предметом, оторвали от основания забора, огораживающего вышеуказанный дачный участок, три доски. После чего ФИО2 остался возле забора, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО3 о возможной опасности в случае обнаружения их противоправных действий посторонними лицами, а ФИО3, через образовавшийся проем в заборе проник на территорию дачного участка № СНТ <...> <адрес>, где отыскал металлическую ванну, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего ФИО3 потянул руками ванну к забору, где его ожидал ФИО2, и совместно с ним вытащил ее за территорию участка, поместив на имеющуюся при них тележку. Однако, свои преступные действия, направленные на <...> хищение принадлежащей ФИО1 металлической ванны, стоимостью 2000 рублей, ФИО2 и ФИО3 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимыми ФИО2, ФИО3, каждым, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и их защитники в судебном заседании заявленные ходатайства поддержали.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший, в своем письменном заявлении, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории средней тяжести; с предъявленным обвинением подсудимые согласны, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимым понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО2, ФИО3, с которым последние в судебном заседании согласились, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого, по ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.Судом установлено, что ФИО2 судимости не имеет, женат, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <...>.

Подсудимый ФИО3 не судим, холост, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, данных о личности каждого подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения каждому подсудимому наказания в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых.

Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимым данного вида наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО2 и ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов за осуществление защиты подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- металлическую ванну, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, оставить ему же.

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Латышева