Дело № 2а-9840/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-007455-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой П.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

заинтересованного лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО9. об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 об оспаривании постановления.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП № по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности в размере 3 032 053,61 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника от 12.11.2024, в котором по мнению административного истца занижена цена квартиры не соответствующая действительности.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, заинтересованное лицо ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6 просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО1, административные ответчики ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель ФИО4, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена, по которой организатор торгов выставляет имущество на торги, должна быть не ниже, чем та, которая указана в постановлении пристава об оценке этого имущества.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу № 2-3570/2023 возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 032 052,61 руб. с ФИО1 в пользу ФИО6

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника в виде квартиры по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), с указанием стоимости жилого помещения в размере 4 000 000 руб.

12.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника в размере 4 000 000 руб.

28.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором указана стоимость квартиры в размере 4 000 000 руб.

Так, начальная продажная цена квартиры на публичных торгах в размере 4 000 000 рублей определена судебным актом – решением Советского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2023 года - и указана в исполнительном документе, переданном взыскателем на исполнение в службу судебных приставов, при этом, судебный пристав-исполнитель обоснованно в постановлении об оценке указал стоимость спорного имущества в этом же размере.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 12.11.2024 об оценке имущества должника по указанной начальной продажной цене соответствует приведенным правовым нормам и является законным, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 об оспаривании постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 24.06.2025