Дело № 2а-38/2025

УИД 29RS0019-01-2024-001476-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 21 марта 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поданному в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, об обязании устранить допущенные нарушения, организовать материально-техническое и финансовое обеспечение,

установил:

Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-16), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-1), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, об обязании устранить допущенные нарушения, организовать материально-техническое и финансовое обеспечение.

В обоснование заявленных требований указано, что, проведя анализ исполнения администрацией ФКУ ИК-16 внесенных прокурором представлений об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, выявлены нарушения, которые не устраняются. Допускается эксплуатация частично сгнивших опор ЛЭП, которые имеют существенное отклонение по вертикали, выпавшие изоляторы, что создает угрозу как осужденным, так и личному составу колонии.

Просит признать незаконным бездействие ФКУ ИК-16; обязать ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области в течение года с даты вступления решения суда в законную силу организовать финансовое и материально-техническое обеспечение, а ФКУ ИК-1 и ФКУ ИК-16 в течение двух лет с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства, а именно произвести замену всех опор ЛЭП на территории жилой и промышленной зоны ФКУ ИК-16.

Протокольным определением суда от 05.12.2024 привлечено к участию в деле в качестве соответчика Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Протокольным определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено производственное отделение «Плесецкие электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад».

Протокольным определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Архангельской области и НАО.

Протокольным определением суда от 21.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16, ФСИН России, УФСИН России по АО ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просили в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованных лиц производственное отделение «Плесецкие электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Архангельской области и НАО, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) к задачам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации относит регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу положений ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 2,4 и 5 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу части 1 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях обеспечивается соблюдение определенного режима - установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями мест заключенных под стражу лиц, что закреплено ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре).

В соответствии с ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре прокурор вносит представление об устранении нарушений закона, а должностное лицо, в адрес которого внесено представление, в течение месяца со дня внесения такового должно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих.

Согласно ст. 34 Закона о прокуратуре постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания осужденных подлежат обязательному исполнению администрацией.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что в представлении прокурора от 12.07.2024 за № 17-01-2024/39 наряду с прочими отмечалось следующее нарушение со стороны ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. Вопреки требованиям ст. 99 УИК РФ, п. 8.1 Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 28.09.2001 № 276, на территории ФКУ ИК-16 допускается эксплуатация частично сгнивших опор ЛЭП, которые имеют существенное отклонение по вертикали, выпавшие изоляторы, что создает угрозу как осужденным, так и личному составу колонии.

Из ответа начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 01.08.2024 следует, что в 2024 году выделены денежные средства в размере ... руб. В настоящее время проводится закупка опор линий электропередач путем проведения электронного аукциона. При поступлении опор на территорию колонии, будет осуществлена планомерная замена сгнивших опор ЛЭП.

Указанные обстоятельства не оспариваются административными ответчиками, подтверждаются материалами дела.

Все вышеуказанные нарушения прокуратурой повторно выявлены в ходе плановой проверки ФКУ ИК-16 в октябре 2024 года, их наличие свидетельствует о бездействии.

Представление прокурора от 12.07.2024 за № 17-01-2024/39 в установленном законом порядке не оспорено, является законным и подлежало обязательному исполнению ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Вместе с тем до настоящего времени нарушения уголовно-исполнительного законодательства, указанные в представлениях прокурора и в рассматриваемом судом административном иске, не устранены.

Из материалов дела следует, что распоряжением № 164 от 02.06.2017 МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе линии электропередач/29:27:000000:922 находящиеся в ФКУ ИК-16 закреплены на праве оперативного управления за ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц и Российской Федерации, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что со стороны административных ответчиков имеет место незаконное бездействие по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно препятствующие исполнению указанных обязанностей, суду не представлено.

Характер выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений, которые на момент рассмотрения дела не устранены, не обеспечивает надлежащую реализацию режимных мероприятий в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, может повлечь причинение вреда здоровью человека, обострение режимной обстановки в исправительном учреждении или иные тяжкие последствия. Умышленное не устранение ответчиком нарушений, выявленных прокуратурой, как одним из гарантов законности в сфере уголовно-исполнительного законодательства, подрывает авторитет Российской Федерации.

Поскольку административными ответчиками допущено бездействие по устранению выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства, то необходимо возложить обязанности по их устранению.

Доводы представителей административных ответчиков в части того, что в Правилах устройства электроустановок и в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии отсутствуют термины «существенное отклонение по вертикали» и «частично сгнившие опоры» не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств невозможности устранения указанных прокурором нарушений уголовно-исполнительного законодательства. Кроме того, в ответах на представления прокурора административным ответчиком ФКУ ИК-16 не отрицается возможность устранения данных нарушений.

Необходимость финансирования проведения требуемых работ за счет средств федерального бюджета не освобождает исправительное учреждение от обязанности по исполнению требований уголовно-исполнительного законодательства.

При этом выбор конкретных способов материально-технического и финансового обеспечения осуществляется административными ответчиками самостоятельно в ходе исполнения принятого по делу судебного постановления.

Недостаточность финансирования ФКУ ИК-16 не является основанием для освобождения ответчиков от выполнения законных требований прокурора по устранению выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Оснований полагать, что возложение на ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области обязанности организовать материально-техническое и финансовое обеспечение расходов на проведение указанных прокурором мероприятий является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, в данном случае не имеется, поскольку ФКУ ИК-16 нарушило законодательство и не исполняет требования уголовно-исполнительного законодательства, длительное время не устраняет выявленные нарушения, в том числе в связи с недостаточностью денежных средств. Межведомственные отношения между государственными органами не могут влиять на неисполнение требований законодательства Российской Федерации.

Предъявление настоящего иска прокурором отвечает требованиям ч. 1 ст. 39 КАС РФ. При этом круг лиц не может быть индивидуализирован, поскольку состав лиц, отбывающих наказание, постоянно меняется.

Согласно требованиям статьи 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

С учетом характера, степени сложности, объема организационно-правовых мероприятий предстоящей работы, конкретных обстоятельств дела, необходимости финансовых затрат, суд полагает необходимым установить административным ответчикам ФКУ ИК-16 и ФКУ ИК-1 срок для исполнения решения суда в течение двух лет с момента поступления материально-технического и финансового обеспечения. Указанный срок является разумным и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Довод ответчиков о том, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, опровергается материалами дела. Так о не устранении ответчиками ранее выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства в части заявленных требований, истцу стало известно из письма ФКУ ИК-16 поступившего в адрес истца 01.08.2024 (л.д. 43). С настоящим иском в суд истец обратился 29.10.2024 путем направления документов почтовым отправлением, что подтверждается оттиском печати на конверте (л.д. 64). Таким образом, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд истцом не пропущен.

Оснований для вынесения частного определения в адрес ответчика ФКУ ИК-16, о чем в судебном заседании просил прокурор, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поданному в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, об обязании устранить допущенные нарушения, организовать материально-техническое и финансовое обеспечение – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в течение двух лет с даты вступления решения суда в законную силу обязанность организовать финансовое и материально-техническое обеспечение ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области для выполнения следующих мероприятий:

- замены опор линий электропередач на территории жилой и промышленной зоны ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» и Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в течение двух лет с момента поступления материально-технического и финансового обеспечения выполнить следующие мероприятия:

- произвести замену всех опор линий электропередач на территории жилой и промышленной зоны ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Об исполнении решения в установленный срок необходимо сообщить в Онежский городской суд Архангельской области и Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...