Дело № 2-668/2025
УИД 18RS0004-01-2024-010026-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 21.02.2025.
16 января 2025 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, имущественного ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 75 006,47 руб., имущественный ущерб 144 177,25 руб., расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба 20 000 руб., а также на уплату государственной пошлины 5 391,84 руб.
Требования мотивированы тем, что 09 января 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительных работ в квартире истца. Во исполнение своих обязательств истец передал ответчику в качестве оплаты по договору денежные средства в общем размере 122 232 руб., однако ответчиком до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, фактическая стоимость выполненных работ составила 47 225,53 руб. В соответствии с указанными обстоятельствами истец пришёл к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания уплаченных денежных средств в размере 75 006,47 руб. неосновательным обогащением. Кроме того, в результате произведенных ответчиком некачественных работ стоимость восстановительного ремонта и материалов составила 144 177,25 руб.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явился.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено следующее:
09 января 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, по условиям которого последний принял на себя обязательство выполнить строительные работы по косметическому ремонту квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: ... (пункты 1, 2.2).
Согласно смете стороны согласовали следующие виды работ:
- потолок (зачистка, грунтовка, шпаклевка, покраска) – 23 430 руб.,
- стены (демонтаж обоев, грунтовка, шпаклевка, поклейка обоев) – 43 167,60 руб.,
- пол (демонтаж и монтаж ламината) – 10 980 руб.,
- демонтаж и монтаж плитки (стены) – 42 300 руб.,
- демонтаж и монтаж плитки (пол) – 10 800 руб.,
- плинтус (демонтаж и монтаж) – 4 980 руб.,
- двери (демонтаж и монтаж) – 4 500 руб.,
- подоконник (демонтаж и монтаж) – 2 400 руб.,
- вывоз мусора – 7 500 руб.
Общая стоимость работ составила 150 057,60 руб. (пункт 2.5).
Срок начала выполнения работ – 09 января 2024 года, срок окончания выполнения работ – 09 февраля 2024 года (пункт 3.1).
Подрядчик вправе досрочно выполнить и сдать работы заказчику (пункт 3.2).
Во исполнение своих обязательств ФИО1 ФИО2 уплачена предоплата 09 января 2024 года в размере 30 000 руб., в дальнейшем 11 января 2024 года уплачены денежные средства в размере 5 000 руб., 13 января 2024 года – 50 000 руб., 22 января 2024 года – 7 232 руб., 24 января 2024 года – 30 000 руб., итого на общую сумму 122 232 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк, имеющимися в материалах дела.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.
Ответчик до настоящего времени работы не выполнил, денежные средства истцу не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд.
Ответчик возражения на исковое заявление не представил, свое мнение по рассматриваемому вопросу не высказал, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу ст. 702, 740 ГК Ф, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор строительного подряда, предмет договора, цена и сроки выполнения работ, являющиеся существенными условиями для данного вида договоров, сторонами согласованы и не оспариваются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
Как указывает истец, срок выполнения работ по договору подряда наступил – 09.02.2024, ответчиком оговоренные сторонами работы на объекте не выполнены, объем работ выполнен лишь частично и не соответствует стоимости объема работ, оплаченной стороной истца, а выполненный объем работ не соответствует качеству, поскольку имеются многочисленные недостатки.
В обоснование своих доводов истцом представлено строительно-техническое и оценочное заключение № от 16 февраля 2024 года, выполненное АНО «Городское экспертное бюро», согласно которому фактическая стоимость работ, выполненных по договору подряда от 09 января 2024 года в квартире, расположенной по адресу: ..., составляет 47 225,53 руб.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», данное правило относится к случаям, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены.
Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Следовательно, заказчик, передавший денежные средства в счет выполнения работ и не получивший встречного исполнения, вправе требовать возврата уплаченных денежных средств как неосновательного обогащения на стороне подрядчика.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из смысла приведённой нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму, переданную в счет выполнения работ, в размере 75 006,47 руб., поскольку выполненные ответчиком работы по договору не соответствует стоимости объема работ, оплаченной стороной истца.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие передачу денежных средств ответчику в общем размере 122 232 руб., ответчиком доказательств предоставления встречного исполнения по договору подряда не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании оплаченных по договору подряда авансовых платежей в качестве неосновательного обогащения (75 006,47 руб. = 122 232 руб. – 47 225,53 руб.), поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения возложенных на него договором обязательств в установленные соглашением сторон сроки, со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, а именно нарушены сроки выполнения работ, что не позволило истцу воспользоваться результатом, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком, в связи с чем, истец утратил интерес к результату работ по договору подряда.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, вызванные некачественным выполнением работ по договору подряда, которые истцом оплачены.
Как указано выше, истец в обоснование своих доводов относительно того, что выполненные по договору работы не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству указанного вида работ и не могут быть приняты, представил строительно-техническое и оценочное заключение № от 16 февраля 2024 года, выполненное АНО «Городское экспертное бюро», согласно которому фактическая стоимость работ, выполненных по договору подряда от 09 января 2024 года в квартире, расположенной по адресу: ..., составляет 47 225,53 руб.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Ввиду некачественного исполнения работ по договору подряда заказчик ФИО1 воспользовался своим правом, потребовал возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ранее указанному строительно-техническому и оценочному заключению № от 16 февраля 2024 года, выполненному АНО «Городское экспертное бюро», экспертом выявлены дефекты (недостатки) выполненных ФИО2 работ по договору подряда от 09 января 2024 года в помещении квартиры № д№ ул. ...:
- наплавы на окрашенных поверхностях потолка,
- шелушение шпаклевочного слоя окрашенной поверхности потолка,
- неровности поверхности основания окрашенной поверхности,
- отхождение обоев от основания стен,
- отсутствие вертикальности стен после выравнивающего слоя,
- отклонение по вертикальности всех дверных проемов,
- отклонение по горизонтали откосов входной двери,
- наплыв, брызги и неровности, пятна на оштукатуренной поверхности,
- отсутствие вертикальности стен после облицовочных работ.
Таким образом, стоимость восстановительных работ и материалов в результате некачественной выполненных работ по договору подряда от 09 января 2024 года составляет 144 177,25 руб.
Каких-либо доказательств иного размера причинённого истцу ущерба суду не представлено, имеющееся в материалах дела заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительных работ имущества истца надлежит принять в соответствии с представленным заключением. В заключении имеется надлежащий анализ рынка объекта оценки, содержатся документы, позволяющие определить компетенцию оценщика.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Положениями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.
Вместе с тем доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, ответчиком не представлено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 20 000 руб., а также на уплату государственной пошлины в размере 5 391,84 руб.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец для обращения в суд, расчета цены иска обратился в АНО Городское экспертное бюро», за проведение оценки причиненного ущерба оплатил 20 000 руб., в подтверждение представлен договор о предоставлении услуг № от 09 февраля 2024 года и квитанция к ПКО № 16 от 09 февраля 2024 года. Суд признает расходы истца на проведение оценки иными необходимыми расходами, поскольку они связаны с рассматриваемым делом, подтверждены документально, их несение обусловлено необходимостью оценки размера ущерба для определения цены иска при обращении в суд.
Расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены документально (чек по операции Сбербанк от 04 сентября 2024 года), сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат возмещению за счёт ответчика в заявленном размере – 5 391,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №, выдан -Дата- МВД по ...) к ФИО2 (паспорт серии №, выдан -Дата- Отделом УФМС России по ...) о взыскании суммы неосновательного обогащения, имущественного ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 75 006,47 руб., в счет возмещения ущерба 144 177,25 руб., расходов на оценку 20 000 руб., на уплату государственной пошлины 5 391,84 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Л. Чернышова