Решение по делу № 2-1459/2024 от 28.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Дело № 2-64/2025 (2-1459/2024) строка 213 г

36RS0035-01-2024-002397-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 февраля 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - кредитор, Банк) и ФИО5 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №34989537 (далее - Договор о карте).

В рамках Договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы) выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО5 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Истцу стало известно, что ФИО5 умерла.

Поскольку сведений о завещании наследственного имущества и лицах, принявших наследство умершего не имеется, банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО5

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору №34989537 от 05.12.2004 в размере 140 333,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 006,68 рублей.

Протокольным определением Семилукского районного суда Воронежской области от 12.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО5 на надлежащего ответчика – ФИО1.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 05.12.2004 ФИО3 обратилась в АО «Банк русский Стандарт» с предложением заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (Договор о карте), на основании действующих в банке Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифов по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) (л.д. 11-18).

Рассмотрев оферту ответчика АО «Банк Русский Стандарт» произвел акцепт оферты. 27.12.2005 АО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО3 выпустил кредитную карту № с установленным лимитом 60 000 руб. и открыл счет №.

В рамках кредитного договора клиент обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 13-18).

Из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что договор заключается путем принятия (акцепта) банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком заявления (оферты) клиента. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2.2) (л.д. 13).

Согласно расчету сумма задолженности за период пользования кредитной картой с 23.07.2005 по 22.07.2007 по договору карты №34989537 от 05.12.2004, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 составляет 140 333 рубля 92 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 140 333,92 рубля (л.д. 8-9).

Из выписки лицевого счета № следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО5 кредитную карту, которой она воспользовалась и совершала расходные операции за период с 23.08.2005 по 22.07.2007 (л.д. 8).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ФИО5 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор. Ответчик была ознакомлена с условиями и тарифами предоставления кредитного договора. ФИО5 приняла на себя обязательства, определенные договором, Условиями и Тарифами.

Банк свои обязательства по договору карты исполнил в полном объеме, тогда как ФИО5 обязательства по договору не выполняла, как следует из расчета задолженности, выписки по счету после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения по кредитной карте не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 было направлено требование (заключительное), содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 140 333,92 рубля и сроке его погашения - до 22.07.2007. Однако сумма, указанная в требовании (заключительное), ФИО5 не была оплачена (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным 26.06.2020 территориальным отделом ЗАГС Семилукского района управления ЗАГС Воронежской области.

По сообщению нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области нотариальной палаты Воронежской области ФИО4 в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершей ФИО5, зарегистрированной по месту жительства на момент смерти по адресу: <адрес>, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО5 является: сын – ФИО1 и дочь – ФИО7 Иных наследников нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области нотариальной палаты Воронежской области ФИО4 не установлено.

ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа Семилукского района Воронежской области нотариальной палаты Воронежской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства на все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Судом установлено, что ФИО1 принял наследство в порядке универсального правопреемства после смерти ФИО5, в том числе обязательство, возникающее из кредитного договора <***> от 05.12.2004, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что наследник по закону ФИО1 принял наследство, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2004 с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» в размере 140 333,92 рубля в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 006,68 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 05.12.2004 в размере 104 333,92 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 006,68 рублей, а всего 144 340 (сто сорок четыре тысячи триста сорок) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025