УИД 36К80№-04 Дело №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
(заочное)
27 февраля 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в
составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское
дело по иску Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая
Корпорация «открытие» к Борэ ФИО1 о взыскании
задолженности по банковской карте,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика Борэ ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 137,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 5421 руб.
В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем - в АО «БИНБАНК кредитные карты», после чего в АО «БИНБАНК Диджитал») и Борэ ФИО1 заключен смешанный договор банковского счета, банковского вклада и кредита № №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 22,8 % годовых.
Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору, за ним образовалась задолженность в размере 222137,94 руб., из которых: 186 770,55 руб. - сумма основного долга;
35 367,39 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизован путем присоединения к.,ПАО Банк« ФК Открытие ».
Определением мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО Банк «ФК Открытие» возвращено со ссылками на непредставление доказательств, подтверждающих заявленное требование.
В этой связи ПАО Банк « ФК Открытие » предъявлено требование в исковом производстве.
- 2 -""
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Суд принял меры для надлежащего извещения ответчика по месту регистрации.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
- 3"-
В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Норма ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и Борэ ФИО1 был заключен договор № № о предоставлении банковских услуг.
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора является действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет.
. 4"-
По условиям договора ответчик обязался производить погашение обязательств, в порядке и в сроки, указанные в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства: несвоевременно вносил ежемесячную плату, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств.
В материалах дела имеется требование о досрочном истребовании задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно предоставленному истцом расчету, проверенному судом, сумма задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 137,94 руб., в том числе: 186 770,55 руб. - сумма основного долга, 35 367,39 руб. - проценты за пользование кредитом. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет суммы задолженности суду не представлен. Доказательств частичного либо полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО
Банк " ФК Открытие" о взыскании с ответчика задолженности по
кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат
взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5421 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237
ГПК РФ
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация « Открытие » удовлетворить.
Взыскать с Борэ ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № №. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 137 руб. 94 коп., в том числе: 186 770, руб. 55 коп.-сумма основного долга; 35 367, руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом.
Взыскать с Борэ ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация « Открытие расходы по уплате государственной пошлины в размере 5421 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Жарковская О.И.