Дело № 2-1765/2022

УИД 75RS0023-01-2022-003841-31

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 2 июля 2014 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ЗАО) (далее Банк ВТБ (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

28 ноября 2018 года Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) №. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) № от 28 ноября 2018 года, общая сумма основного долга составила 114 920 руб. 07 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 41 369 руб. 61 коп. В период с 28 ноября 2018 года по 15 июня 2022 года в счет погашения задолженности денежные средства не поступили.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 156 289 руб. 68 коп., из которых 114 920 руб. 07 коп. - сумма основного долга, 41 369 руб. 61 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 325 рублей 79 копеек.

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, дополнительно пояснили, что ответчик не получал уведомления об уступке прав требований, задолженности не имеет, кроме этого просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника.

Выслушав мнение ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 2 июля 2014 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи, с чем образовалась задолженность.

28 ноября 2018 года Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Управляющая компания «Траст» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

Довод стороны ответчика об отсутствии подтверждения состоявшейся уступки прав требования по кредитному договору и об отсутствии согласия ответчика, судом отклоняется, поскольку уступка прав требования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, уведомление о состоявшейся уступке направлено в адрес ответчика, его согласие на уступку прав третьим лицам отражено в кредитном соглашении.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) № от 28 ноября 2018 года, задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 156 289 руб. 68 коп.

В период с 28 ноября 2018 года по 15 июня 2022 года в счет погашения задолженности денежные средства не поступали.

Указанная сумма подтверждается расчетом размера задолженности, который судом проверен, представляется верным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Размер задолженности определен истцом за период с 28 ноября 2018 года по 15 июня 2022 года - 156 289 руб. 68 коп.

Из материалов гражданского дела, усматривается, что 22 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы по заявлению ООО «Управляющая компания «Траст», вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 2 июля 2014 года в размере 156 289 руб. 68 коп., государственной пошлины в сумме 2 162 руб. 79 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 1 февраля 2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Траст» обратилось в суд 24 июня 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте).

Срок исковой давности с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения о его отмене исключается из общего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд исключает из общего срока исковой давности период с 22 сентября 2021 года по 1 февраля 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания платежей за период с 16.04.2016 по 02.07.2019 (дата последнего платежа согласно графику платежей) истцом не пропущен (24.06.2022 – дата обращения с иском в суд – 3 года = 24.06.2019 –4 месяца 10 дней – срок с момента обращения за судебным приказом до его отмены).

Согласно расчету задолженности, ответчиком платеж в счет погашения долга вносились по графику до 16.04.2016, когда был осуществлен последний платеж, задолженность рассчитана с указанной даты до 02.07.2019 (дата последнего платежа по графику платежей).

С учетом изложенного, истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту заявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем довод ответчика о пропуске этого срока подлежит отклонению.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Управляющая компания «Траст» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 325 руб. 79 коп. в пользу истца, уплаченная последним при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № от 2 июля 2014 года в размере 156 289 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 325 руб. 79 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева