РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 13 марта 2025 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Багирове А.И.,

с участием прокурора Колчиной Е.Е.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-517/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующим нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит признать недействующим со дня его принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 03 ноября 2023 года № 2365, в части включения в него под пунктом № 17049 Приложения № 2 нежилого здания с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что под названным пунктом в Перечень включено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, не соответствующее критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не является офисным, не предназначено и не используется для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Полагает, что необоснованное включение объекта в Перечень нарушает его права и законные интересы, неправомерно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 150, ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора Колчиной Е.Е., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными.

В соответствии с части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Установлено, что ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 113,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, 980 км. трассы М-5 «москва-Челябинск», участок № 13-Д, с наименованием: нежилое здание, назначение: нежилое, виды разрешенного использования – данные отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2024.

В силу статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32) и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Самарской области № 107-ГД от 10.11.2014 г., 1 января 2015 года установлено как единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 3 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

При этом, согласно пункта 1 решения Собрания представителей сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области от 19.02.2016 N 27 (ред. от 12.02.2025) "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области", ставка налога на имущество физических лиц в отношении:

- прочих объектов налогообложения установлена в размере 0,5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения,

- для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере: в 2017 году - 1,5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2018 году - 1,8 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2019 году и последующие годы - 2 процентов кадастровой стоимости объекта налогообложения, то есть в повышенном размере.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9 Закона Самарской области от 07.07.2000 г. № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 03.11.2023 года № 2365 опубликован на официальном сайте http://www.mio.samregion.ru 07.11.2023 года

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказа, а также по процедуре его принятия и порядку опубликования нормативный правовой акт не оспаривается.

В указанный приказ на 2024 год включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества в оспариваемый Перечень, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд полагает, что доводы административного истца нашли свое подтверждение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Согласно пунктам 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); (до 1 января 2017 года правовое значение имело только назначение помещений в здании в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Так, из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРН объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 113,7 кв.м, имеет наименование «нежилое здание», назначение «нежилое» и данные о виде его разрешенного использования отсутствуют.

Стороной административного истца представлен технический паспорт на нежилое здание, изготовленный ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» 19.03.2015.

Аналогичный технический паспорт от 19.03.2015 представлен по запросу суда и ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», при чем указано, что технический план на данное здание ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» не изготавливался.

Между тем, вышеуказанный технический паспорт составлен после 1 января 2013 года и в силу положений части 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

На запрос суда филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области сообщено об отсутствии у ППК в материалах архивного дела копий технической документации на здание.

Таким образом, исходя из технической документации на объект, оснований полагать о правомерности включения объекта в Перечень за 2024 г. не установлено.

Земельный участок с кадастровым номером 63:32:1802002:111, на котором расположено здание, имеет вид разрешенного использования: для строительства торгового комплекса и кемпинга, т.е. вид разрешенного использования является альтернативным и не свидетельствует об однозначном расположении на земельном участке объектов, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что нежилое здание по своему наименованию и техническим характеристикам не соответствует ни одному из условий, предусмотренных ст.378.2 НК РФ.

Согласно положениям ст. 378.2 НК РФ и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 № 402, при отсутствии достаточных сведений об объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации), требуется проверка фактического использования здания (помещения) на соответствие его критериям, определенным в ст. 378.2 НК РФ и оформление уполномоченными органами акта осмотра.

Судом установлено, что мероприятий по определению фактического использования спорного нежилого здания на момент формирования и утверждения оспариваемого Перечня на 2024 год, административным ответчиком не проводилось.

Материалами дела подтверждается, что на дату формирования Перечня, а также в налоговый период 2024 г. здание фактически не эксплуатировалось.

Так, исходя из справки директора МП муниципального района Ставропольский «Ставропольресурссервис» ФИО3 действующих договоров водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения между ФИО2 и МП муниципального района Ставропольский «Ставропольресурссервис» по поставке указанных услуг на объект по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Васильевка, 980 км. трассы М-5 «Москва-Челябинск» участок № 13-Д кадастровый номер №, не имеется с июня 2019 года.

Согласно справке главы Администрации с.п. Васильевка м.р. Ставропольский Самарской области ФИО4 здание длительное время не функционировало, расходов, связанных с обслуживанием здания, нет.

Согласно информации заместителя начальника Тольяттинского отделения ПАО «Самараэнерго» ФИО5 от 20.11.2024 № ИсхТоп-7279 между Тольяттинским отделением ПАО «Самараэнерго» и ФИО2 договорные отношения по точке поставки «Самарская область, Ставрополльский район, с.п. Васильевка, 980 км. трассы М-5 «Москва-Челябинск» участок № 13-Д кадастровый номер № отсутствуют.

Иных доказательств фактического использования рассматриваемого объекта недвижимости в целях размещения административных (офисных, торговых) объектов, объектов бытового обслуживания суду не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что более 20% от общей площади нежилого здания в налоговый период 2024 года использовалось в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1,5 статьи 378.2 НК РФ, административным ответчиком в нарушении требований ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 213 КАС РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости критериям, поименованным ст.378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части необоснованности включения в Перечни спорного объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим в оспариваемой части нормативных правовых актов со дня их принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правого акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что оспариваемые административным истцом положения затрагивают его права и интересы, поскольку были применены и будут подлежать применению к административному истцу в указанные сроки, как к плательщику налога на имущество.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, признание отдельных его положений не действующим с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативного правового акта удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 03 ноября 2023 года № 2365 (приложение № 2), в части включения в него под пунктом № 17049 нежилого здания с кадастровым номером №.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию на официальных сайтах http://www.mio.samregion.ru, www.pravo.samregion.ru, официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2025.

Судья (подпись) Е.В. Хлыстова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: