Дело №2-993/2022
УИД 37RS0007-01-2022-001159-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Заволжск Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Т.В. Ельцовой
при помощнике судьи Мухиной Н.С., секретаре Кудряшовой Н.Е.,
с участием
истца, ответчика по встречному иску, ФИО1
представителя истца, ответчика по встречному иску, ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.03.2022 года,
ответчика, истца по встречному иску, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковым требованиям ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 об установлении границ земельного участка, обосновав его следующим.
Истец на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом располагается на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 37:25:040547:6.
Собственником смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> соответственно, является ответчик ФИО3 Поскольку между истцом и ответчиком появились споры по меже их земельных участков, истец в октябре 2021 года обратился к кадастровому инженеру ФИО4, который в ходе межевых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истца, выявил ошибки в местоположении границ земельных участков ответчика. Между тем, правильность определения местоположения спорных точек подтверждается правоустанавливающими документами, где указан размер участка, исходя из которого иных точек быть не может. Кроме того, сохранились наружные металлические межевые стержни, которые должны учитываться при межевании как существующая граница на местности. При этом фактическое местоположение границ земельного участка истца не нарушает права и интересы ответчика.
На основании изложенного, ФИО1 просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ со следующими координатами: н1 (Х -1448,71, Y 1991,75); н2 (Х -1427,31, Y 2007,86); н3 (Х -1435,80, Y 2019,21); н4 (Х -1438,10, Y 2024,31); н5 (Х -1443,39, Y 2020,41); н6 (Х -1460,44, Y 2007,66).
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 предъявила к ФИО1 встречный иск, в котором, с учётом сделанных уточнений, просила:
обязать ФИО1 не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно убрать с территории этого земельного участка помойку и демонтировать часть разделительного забора, который заходит на территорию этого земельного участка;
определить границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ул. им. Павлова, <адрес>, ул. им. Павлова, <адрес>, в соответствии с данными её межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ со следующими координатами:
в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: н3 (X -1459,40 Y 2042,38), н4 (X -1443,75 Y 2019,99), н7 (X -1473,87 Y 2032,18), н8 (X -1477,80 Y 2029,35), н9 (X -1473,60 Y 2023,50), н10 (X -1463,13 Y 2010,54), н11 (X -1460,58 Y 2007,53),
в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:25:040547:12, расположенного по адресу: <адрес>: н2 (X -1443,74 Y 2053,88), н3 (X -1459,40 Y 2042,38), н4 (X -1443,75 Y 2019,99), н5 (Х-1438,05 Y 2024,24), н6 (X -1436,73 Y 2025,23), н1 (X -1427,40 Y 2031,77).
В обоснование встречного иска ФИО3 указала, что является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ул. им. Павлова, <адрес>, ул. им. Павлова, <адрес>. По одной из границ земельный участок по ул. им. Павлова, <адрес> является смежным с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с земельным участком ФИО5, расположенным по адресу: <адрес>. При этом разделительный забор между земельными участками ФИО3 и ФИО10 имеется, а между земельными участками ФИО3 и ФИО1 – отсутствует по неизвестной причине, хотя ранее он являлся продолжением забора между участками ФИО3 и ФИО10. На момент приобретения ФИО3 земельного участка по ул. им. Павлова, <адрес> ФИО1 уже было оборудовано и эксплуатировалось место для утилизации растительных отходов, которое находилось на земельном участке ФИО3 и практически упиралось в стену её постройки (бани). Кроме того, на границе смежных земельных участков ФИО10 и ФИО1 последним возведён глухой разделительный забор, который также заходит на территорию земельного участка ФИО3 и тоже упирается в стену её бани, нарушая границу её земельного участка. На устные обращения к ФИО1 с просьбой убрать часть забора и отодвинуть помойку тот ничего не предпринимал. В октябре 2021 года ФИО1 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, указал ФИО3 на наличие кадастровой ошибки в документах на её земельные участки. По заявлению ФИО3 ООО «Изыскатель» провело соответствующие кадастровые работы и подтвердило наличие кадастровой ошибки, заключающейся в смещении общей точки по границе земельных участков по ул. им. Павлова, 79 и ул. им. Павлова, 81 примерно на 0,6 м в сторону земельного участка по <адрес>. После чего ФИО3 обратилась в ООО «ОблГеоЗем» <адрес>, кадастровый инженер которой ФИО11 провёл новое межевание земельных участков ФИО3 и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ определил уточнённые координаты характерных точек границ земельных участков ФИО3. Собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Павлова, <адрес>, ФИО6 согласовал с ФИО3 смежную границу их земельных участков, а ФИО1 – не согласился это сделать. По мнению ФИО3, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО4, является не верным, так как отправная точка 11 с координатами (Х -1436,22, Y 2025,69) взята из предыдущего межевого плана от 2015 года и впоследствии была признана неверной.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО7 заявленные ими исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске. В то же время не оспаривали результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, в ходе которой была фактически установлена смежная граница между земельными участками сторон, в связи с чем встречные исковые требования не признали.
В судебном заседании ФИО3 исковые требования заявленные ФИО1 не признала, заявленный ею встречный иск поддержала. В то же время не оспаривала результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, в ходе которой была фактически установлена смежная граница между земельными участками сторон.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по <адрес>, кадастровые инженеры ФИО8 и ФИО11 о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, в суд не явились, каких-либо ходатайств, возражений не представили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.) Границы данного участка в установленном законом порядке на кадастровый учет не поставлены, его место положение определено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Площадь участка 530 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид использования - размещение и обслуживание индивидуального жилого дома. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Судом также установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежат два земельных участка:
- с кадастровым номером 37;25:040547:13, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Павлова, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилого дома.
- с кадастровым номером 37;25:040547:12, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Павлова, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение индивидуального жилого дома.
Земельные участки ФИО1 и ФИО3 являются смежными – имеют одну смежную границу, по месту нахождения которой между сторонами существует спор.
В обосновании своей позиции по делу ФИО1 представлен свой Межевой план спорных земельных участков, выполненный кадастровым инженером ФИО4, согласно которому представлен свой вариант существования спорной граница по точкам, с координатами, указанными в исковом заявлении ФИО1
ФИО3 также представлен свой Межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО11, согласно которому ФИО3 также заявленные исковые требования о расположении спорной смежной границы между участками.
В силу части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).
Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении рассматриваемого судом спора юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, ответчика, содержащихся в ЕГРН.
Определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИвановоГеопроект».
Из заключения ООО «ИвановоГеопроект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местоположение границ земельных участков в межевых планах подготовленных кадастровым инженером ФИО4, и кадастровым инженером Клоповым С.В : установлении границ земельных участков по адресу: <адрес>, <...> <адрес> кадастровый № и <адрес> кадастровый № определено в системе координат местная <адрес>. В соответствии с приказом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении местной системы координат МCK-37 на территории <адрес>» ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в системе координат МСК-37.
В связи с указанным судебный эксперт пришел к выводу о невозможно установить наличие реестровой ошибки в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО4, и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО11, при установлении границ земельных участков по адресу: <адрес>, ул. им. Павлова, <адрес> кадастровый № и <адрес>, ул. им. Павлова, <адрес> кадастровый № в части смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый №.
В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местополоэжение границ земельного участка.
Обосновывая свои выводы, о месте нахождения спорной границы между земельными участками сторон, судебный эксперт руководствовался следующими документами, представленными ему судом в материалах дела:
государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ИВО 25-01-007443 от ДД.ММ.ГГГГ;
свидетельством на право собственности на землю РФ-Х II 37-25-01 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением чертежа границ земельного участка (л.д. 180-182);
чертежом границ земельного участка, переданных в аренду на основании договора 64-чс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).
Указанные документы подтверждают право сторон на принадлежащие им земельные участки, а также содержат необходимые эксперту сведения о местоположении границ земельных участков.
Поскольку чертежи выполнены на основе данных БТИ, то для определения местоположения характерных точек участков судебным экспертом использовались следующие данные Ростехинвентаризации, представленные в дело:
технический паспорт домовладения 79/13 по ул. им. Павлова в <адрес> (л.д. 69-70);
технический паспорт домовладения 81 по ул. им. Павлова в <адрес> (л.д. 71-72).
технический паспорт домовладения 11 по <адрес> в <адрес>;
выкопировка с плана г. ФИО14 1:500 от 1979 года, выданная в связи со строительством кирпичная гаража.
При проведении натурного осмотра спорных земельных участков, было зафиксиксировано местоположение существующих ограждении, остатков заборов, существовавших на момент составления представителями БТИ обмерных планов, включенных в технические паспорта, жилых и нежилых строений, которые существовали на момент подготовки технических паспортов. Используя, полученные в результате натурного обследования материалы, судебным экспертом проведено сопоставление графических данных из документов Ростехинвентаризации имеющихся в гражданском деле, с графическими данными, полученными по результатам обработки результатов натурного обследования спорных участков. По результатам сопоставления определено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №
Местоположение части смежной границы участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № должно быть установлено по точкам 53-12-50 с координатами: точка 53 ( Х -353498,38, У-2289274,57); точка 12 ( Х-353498,54; У- 2289274,57), точка 50 (Х-353515,80, У-2289287,36)
Местоположение части смежной границы участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № должно быть установлено по точкам 50 - 49 с координатами: точка 50 (Х-353515,80, У-2289287,36); точка 49 ( Х – 353520,90, У-2289291,11)
В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что свои замеры предполагаемой смежной границы земельных участков сторон он проводил в новой систем координат, отличной от той в которой делали свои измерения кадастровые инженеры ФИО15 и Клопов, подготовившие Межевые планы сторон. Таким образом, учитывая, что сейчас прежняя система координат не применяется, использовать координаты смежных точек, указанные в Межевых планах сторон, нельзя. В настоящее время в ЕГРН существуют только координаты границ участка ФИО3, при этом Росреестром самостоятельно осуществлен их перевод (пересчет) согласно новой систем координат, то есть фактически точки и границы на местности своего положения не поменяли, изменились лишь их цифровые значения. Определяя же границу в судебном заключении, он ( ФИО9) руководствовался представленными ему материалами дела: чертежами строений (домовладений), чертежами земельных участков, данными Публичной карты, сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах. Этого было достаточно, чтобы определить смежную границу. Таким образом, поскольку данную границу можно было установить исходя из представленных сторонами документов, им не применялся метод определения данной границы по месту ее фактического нахождения на местности 15 и более лет. Тем более на местности, таковой границы практически не было, от нее сохранился один единственный столб, расценивать который как искусственную границу на местности, не было никого смысла. При этом судебный эксперт отметил, что сведения о площади земельного участка ФИО1, содержащиеся в его правоустанавливающих документах, не являются абсолютными и могут корректироваться при определении границ данного участка на местности. Так, при межевании участка, то есть при установлении его границ на местности, возможно отступление до 10 % от площади участка, указанной в правоустанавливающих документах. Как увеличение, так и уменьшение площади может происходит за счет всех смежных границ участка, а не только за счет границы с земельным участком ФИО3
Разрешая данное дело по существу, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебного эксперта, изложенными им как при производстве судебной экспертизы, так и в судебном заседании, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, земельные участки и представленные сторонами документы экспертом были исследованы. Заключение подготовлено судебным экспертом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, компетенция эксперта не вызывает сомнений. При этом, стороны принимали участие в экспертном осмотре, в ходе которого производилась съемка характерных точек границ земельных участков, контуров домов и строений методом спутниковых геодезических измерений. Выводы заключения сделаны с учетом исследования материалов дела, кадастровых планов территории, достаточно мотивированы, в целом не противоречат имеющимся в деле иным доказательствам. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, возражений относительно сделанных экспертом выводов, не подставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что местоположение земельного участка ФИО3, границы о котором поставлены на учет в ЕГРН, и границы данных участков на местности не совпадает. Указанное подлежит исправлению в судебном порядке.
При этом, суд обращает внимание на тот факт, что кадастровые границы земельных участков ФИО3 поставлены на кадастровый учет в ЕГРН, в то время как границы земельного участка ФИО1 на данный учет не поставлены, в связи с чем уточнению в ЕГРН подлежат только границы земельных участков с кадастровыми номерами: №.
Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Данный точки определяются судом в соответствии с выводами, изложенными в вышеуказанной судебной землеустроительной экспертизе.
Разрешая встречное исковое требование ФИО3 об обязании ФИО1 не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно убрать с территории этого земельного участка помойку и демонтировать часть разделительного забора, который заходит на территорию этого земельного участка суд полагает необходимы руководствоваться следующим.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, удовлетворить встречный иск в части, указав, что забор ответчика ФИО1 в том случае, если он заходит на земельный участок ФИО3, границы которого устанавливаются настоящим решение, подлежит демонтажу и переносу в границы земельного участка встречного ответчика.
В иной части иск ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ею не доказан факт существования помойки, организованной именно ответчиком и именно в границах ее земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.
Уточнить часть границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о следующих характерных точках данного участка точка 52 ( Х 353498,48 У 2289274,44); точка 43 ( Х 353516,22, У 2289286,76), установив уточненную часть границы по следующим характерным точкам:
точка 51 ( Х -353481,89 У-2289296,74);
точка 53 ( Х -353498,38, У-2289274,57);
точка 50 (Х-353515,80, У-2289287,36)
точка 48 ( Х-353500,49, У-2289309,10).
Уточнить часть границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о следующей характерной точке данного участка – точка 43 ( Х 353516,22 У – 2289286,76), установив уточненную часть границы по следующим характерным точкам:
точка 48( Х-353500,49, У-2289309,10).
точка 50(Х-353515,80, У-2289287,36)
точка 49 ( Х – 353520,90, У-2289291,11)
точка 44 ( Х-353522,93, У – 2289292,70).
Обязать, ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельными участками ФИО3, а именно: земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав демонтировать части принадлежащего ему забора, расположенного в кадастровых границах вышеуказанных участков.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО3 в остальной части отказать.
Настоящее решение может быть обжалован в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Ельцова
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года