Дело №2-571/2023 Председательствующий - судья Кобызь Е.Н.
УИД 32RS0015-01-2023-000158-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2616/2023
г.Брянск 5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Шкобеневой Г.В.,
при секретаре Михалевой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 11 мая 2023 года по иску Клинцовской городской администрации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Клинцовской городской администрации ФИО4, судебная коллегия
установила:
Клинцовская городская администрация обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 22 июля 2022 года в целях обслуживания системы водоотведения дождевых и талых вод (ливневая канализация открытого типа) администрацией поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №:330, площадью 350 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вспомогательный вид разрешенного использования коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 40Б/1.
В администрацию неоднократно поступали заявления граждан о затоплении принадлежащих им земельных участков, в одном из которых указывалось, что собственник жилого дома по адресу: <адрес>А, возвел хозяйственную постройку на ливневой канализации.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «АН-Интехгарант» от 23 января 2023 года, собственником жилого дома по <адрес>А, в г.Клинцы установлен деревянный навес на водоотводной (ливневой) канаве, который частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №:330. Для обслуживания водосточной (ливневой) канавы требуется снос данного строения.
Клинцовская городская администрация просила суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №:330, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 40Б/1, путем сноса самовольной постройки - деревянного навеса, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить Клинцовской городской администрации право осуществить фактический снос вышеуказанной постройки.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица кадастрового инженера ООО «АН-Интехгарант» ФИО5
Решением суда от 11 мая 2023 года иск удовлетворен частично.
Суд обязал ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №:330, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 40Б/1, государственная собственность, на который не разграничена, путем сноса – деревянного навеса, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, суд предоставил Клинцовской городской администрации право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просила отменить решение суда как незаконное, указывая в доводах, что представленные истцом документы сфальсифицированы, межевание земельного участка проведено с нарушением законодательства РФ. Ссылаясь на то, что не является гражданкой Российской Федерации и на положения статьи 414 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным отказаться от исполнения решения суда.
В письменных возражениях представитель Клинцовской городской администрации ФИО6 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии ФИО1, ФИО2, ФИО3, кадастрового инженера ООО "АН-ИНТЕХГАРАНТ" ФИО5, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что в 1955 году ТКА предоставлен в бессрочное пользование земельный участок №38 по <адрес>, общей площадью 600 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Согласно завещанию от 20 февраля 2001 года ТКА завещал все свое имущество, в том числе домовладение и земельный участок, находящиеся в <адрес>А, сыну ТАК
Из материалов наследственного дела к имуществу ТАК, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследниками по закону являлись ТГА (жена), ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО7 (дочь). Наследственное имущество состоит, в том числе из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>А.
ДД.ММ.ГГГГ ТГА умерла.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24 декабря 2016 года, собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>А, после смерти ТАК, является ФИО1 На ? доли вышеуказанного дома свидетельство о праве на наследство не выдано.
Из выписки из ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>А – отсутствуют. Земельный участок, площадью 716 кв.м, поставлен на кадастровый учет 28 ноября 2002 года, присвоен кадастровый номер №:29, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.
Судом установлено, что в указанном доме проживает ФИО1, которая в суде первой инстанции пояснила, что весной 2022 года возвела на своем участке деревянный сарай (курятник).
ФИО2 и ФИО8 в жилом доме по указанному адресу не проживают;
Из коллективного обращения в Клинцовскую городскую администрацию жителей г.Клинцы, проживающих по адресам: <адрес>, следует, что собственник <адрес>А по <адрес> в г.Клинцы возвел постройку курятника на ливневой канаве, в результате чего, при выпадении осадков, происходит затопление их земельных участков.
Согласно акту визуального осмотра территории от 8 июня 2021 года на основании коллективного обращения жителей г.Клинцы, произведен осмотр территории – ливневой канавы, прилегающей к земельному участку и жилому дому, расположенных по адресу: <адрес>, и расположенной на земельном участке №А по <адрес> в г.Клинцы Брянской области. В ходе осмотра установлено, что водоотводная канава, предназначенная для отведения ливневых сточных вод, проходит по территории земельного участка № по <адрес>, затем пересекает земельный участок №А по <адрес> и по территории земельного участка №Б по <адрес> выходит на земли общего пользования – <адрес> территории земельного участка №А по <адрес> водоотводная канава проходит под хозяйственной постройкой через трубу. При визуальном осмотре установлено, что данный диаметр трубы недостаточен для беспрепятственного прохождения вод по канаве с земельного участка по <адрес>.
Из технического паспорта жилого <адрес>, принадлежащего ПВН, по состоянию на 21 июня 2007 года, усматривается, что на схеме земельного участка отражена водоотводная (ливневая) канава.
Из письма заместителя главы Клинцовской городской администрации от 21 июня 2021 года следует, что собственнику домовладения №А по <адрес> рекомендовано произвести замену трубы под хозяйственной постройкой на диаметр не менее 300 мм.
Рекомендации администрации ответчиком ФИО1 не выполнены.
22 июля 2022 года Клинцовской городской администрацией, в целях обслуживания системы водоотведения дождевых и талых вод (ливневая канализация открытого типа), на кадастровый учет поставлен земельный участок, площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 40Б/1 (кадастровый номер №:330), с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, коммунальное обслуживание.
11 ноября 2022 года Клинцовская городская администрация направила в адрес ФИО1 претензию о сносе хозяйственной постройки (дощатого сарая), которая также не исполнена.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «АН-Интехгарант» ЕЮМ от 23 января 2023 года, представленного стороной истца, в ходе выполнения работ по исследованию местности в районе расположения жилых домов по <адрес>А, <адрес>Б установлено, что через земельные участки проходят ливневые канавы для отвода паводковых вод. В соответствии с топографической съемкой города Клинцы уклон местности в районе расположения направлен с запада на северо-восток до водоотводной канавы на <адрес>. В соответствии с уклоном местности водоотведение паводковых вод осуществляется в том же направлении. Водоотведение паводковых вод от <адрес> до <адрес> выполнено открытым способом в виде водоотводных канав, проходящих по землям общего пользования и по частным земельным участкам. Состояние водоотводных канав неудовлетворительное, частично они засыпаны собственниками смежных земельных участков. Требуется выполнение работ по очистке и благоустройству. На водоотводной (ливневой) канаве установлен деревянный навес размерами в плане 2,0м х 3,0м собственниками жилого дома по <адрес>А. Деревянный навес установлен с наложением на земельный участок с кадастровым номером №:330 и земельный участок жилого дома <адрес>. Требуется снос данного строения для обслуживания водосточной (ливневой) канавы.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Клинцовской городской администрации к ФИО1 об освобождении земельного участка обоснованы и законны, поскольку на водоотводной (ливневой) канаве ФИО1 установлен деревянный навес, который частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №:330, государственная собственность на который не разграничена, что препятствует надлежащему обслуживанию водоотводной (ливневой) канавы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.
В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Статья 12 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно положениям статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как установлено судом, возведенный ФИО1 деревянный навес (сарай, курятник) частично находится на территории земельного участка с кадастровым номером №:29 по адресу: <адрес>А, находящегося в пользовании ФИО1, и частично - на земельном участке с кадастровым номером №:330 по адресу: <адрес>, уч.40Б/1, государственная собственность на который, не разграничена.
Факт того, что деревянный навес возведен ФИО1, последняя не оспаривала.
Кроме того, заключение кадастрового инженера ответчиком не оспоривалось; доказательств, свидетельствующих о его недостоверности, не представлено; от назначения по делу землеустроительной экспертизы ФИО1 отказалась.
При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм права, суд обоснованно обязал ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №:330, государственная собственность на который не разграничена, путем сноса деревянного навеса.
Доводы жалобы о фальсификации представленных истцом в материалы дела документов, незаконном межевании земельного участка, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Г.В. Шкобенева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 г.