Дело № 2-672/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г.Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Еременко О.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущества Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.Комсомольска-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Министерству имущества Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество: сооружение с кадастровым номером 27:22:0000000:4158, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, лит. 30 Аоот «Дземгинское», площадью 275,1 кв.м, наименование: здание строительной группы, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 27:22:050501:9 по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Ленинский округ, район ручья Клюквенный; здание с кадастровым номером 27:22:0031007:80, расположенное по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, площадью 397,3 кв.м; наименование: столярный цех АООТ «Дземгинское», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 27:22:050501:9 по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Ленинский округ, район ручья Клюквенный.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от 06.12.2006, заключенному с сельскохозяйственным предприятием «Тепличный комбинат «Восток», он приобрел у последнего здание столярного цеха и сооружение строительной группы, расположенные по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Ленинский округ, район ручья Клюквенный. Данное имущество ранее находилось в собственности Хабаровского края и было передано КГУСП «Тепличный комбинат «Восток» на основании договора хранения № 354 от 26.08.2004. При заключении договора купли-продажи КГУСП «Тепличный комбинат «Восток» действовал на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края № 305 от 11.05.2006 и соглашения от 11.05.2006 к договору поручения № 352 от 11.05.2006 на утилизацию и реализацию списанного имущества, входящего в состав казны Хабаровского края. Фактически договор купли-продажи сторонами был исполнен, недвижимое имущество в виде здания столярного цеха и здания строй группы согласно акту приема-передачи было передано ему, им, в свою очередь, было внесено по договору 49600 рублей. 26.06.2009 он обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости, в чем ему было отказано. Вместе с тем, до настоящего времени он владеет и пользуется данными объектами капитального строительства как своими собственными, в связи с чем, желал бы зарегистрировать свое право собственности на них. Однако для государственной регистрации перехода права собственности необходима регистрация права собственности за КГУСП «Тепличный комбинат «Восток», провести которую в настоящее время невозможно, так как данное предприятие не существует. Владение вышеуказанными объектами недвижимости является добросовестным, поскольку получая владение на него, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, открытым и непрерывным, как своим собственным, что подтверждается заключенными договорами на энергоснабжение. Права иных лиц на данное имущество в течение всего срока его владения и пользования с декабря 2006 г. не заявлялись, обременений предмета спора не имеется.

Протокольным определением от 03.05.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Комсомольска-на-Амуре.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 03.05.2022 ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца, ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы и основания, изложенные в иске, дополнительно суду пояснил, что истец непрерывно и открыто пользовался спорными объектами более 15 лет. Объекты были в плохом состоянии, истец их восстановил, несет расходы по содержанию недвижимого имущества, осуществляет его охрану, проводит работы по текущему и капитальному ремонту; ответчик от собственности отказался, на протяжении 15 лет не предъявлял никаких требований к ФИО2 о его истребовании.

Поскольку с 01.01.2020 п.4 ст.234 Гражданского кодекса РФ изложен в новой редакции, согласно которой течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, в рассматриваемом деле этот срок начал течь 06.12.2006 и на момент подачи иска составляет более 15 лет, доводы ответчика о том, что для признания права собственности в силу приобретательной давности истцу необходимо владеть спорным имуществом не менее 18 лет, являются необоснованными.

Представитель ответчика Министерства имущества Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым иск не признал, ссылаясь на то, что согласно уведомления об отсутствии объектов в Реестре краевого государственного имущества от 27.03.2023 №1-11-2707 в Реестре краевого государственного имущества спорные объекты недвижимости не значатся, однако согласно выписок из ЕГРН от 21.03.2023 собственником указанных объектов является Хабаровский край. В соответствии с договором поручения №352 на утилизацию и реализацию списанного имущества от 24.08.2004 и соглашения от 11.05.2006 к договору поручения №352 ответчик поручил КГУСП «Тепличный комбинат «Восток» совершить действия, связанные с утилизацией и реализацией краевого государственного имущества, списанного ответчиком на основании распоряжения от 11.05.2005 №305. На основании изложенного спорные объекты недвижимости подлежали реализации как списанное имущество, в связи с чем между КГУСП «Тепличный комбинат «Восток» и ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества от 06.12.2006. Исходя из ст.234 Гражданского кодекса РФ, а также ввиду введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990), для признания права собственности в силу приобретательной давности истцу необходимо владеть спорным имуществом не менее 18 лет (3 года общеисковой срок по ст.234 Гражданского кодекса РФ + 15 лет по ст.234 Гражданского кодекса РФ). Договор купли-продажи заключен 06.12.2006, следовательно, 18-летний срок владения объектами недвижимости истечет 02.12.2024. В настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований на основании приобретательной давности. Также договор купли-продажи от 06.12.2006 имеет признаки ничтожной сделки, по причине заключения его в нарушение Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно п.3.1 распоряжения министерства имущественных отношений Хабаровского края «О списании имущества, переданного на хранение КГУСП «Тепличный комбинат «Восток» и исключении его из Реестра краевого государственного имущества» от 11.05.2005 №305 КГУСП «Тепличный комбинат «Восток» должен был произвести разборку и утилизацию краевого государственного имущества. Однако, в нарушение указанного пункта КГУСП «Тепличный комбинат «Восток» заключил договор купли-продажи имущества от 06.12.2006 с истцом, не имея на то правовых оснований. В соответствии с п.3.2. распоряжения от 11.05.2005 №305 денежные средства, полученные от реализации годных деталей, узлов, материалов и металлолома, за минусом расходов, связанных с осуществлением работ по охране, разборке и утилизации списанного имущества, необходимо было направить на единый счет, указанный в пункте. Вместе с тем, согласно платежного поручения №521 от 11.12.2006, приложенного к договору купли-продажи имущества от 06.12.2006, получателем денежных средств в размере 50 000 руб. являлось ГУ Дальневосточный РЦСЭ министерства юстиции России, назначение платежа – производство товароведческой экспертизы №2500-2506/16.1 по заявлению ФИО2 Из чего следует, что платежное поручение №521 от 11.12.2006 не имеет никакого отношения к договору купли-продажи имущества от 06.12.2006, следовательно, не может являться подтверждением оплаты договора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Комсомольска-на-Амуре, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно представленным в суд возражениям на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение спора оставил на усмотрение суда, также в возражениях указано, что согласно выпискам из ЕГРН от 07.06.2023 указанные здания находятся в собственности Хабаровского края и расположены на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0050501:9 площадью 426253 кв.м., с видом разрешенного использования «скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, научное обеспечение сельского хозяйства, питомники, овощеводство», имеющем местоположение: <адрес>, в районе ручья Клюквенный. Права на указанный земельный участок не оформлены. Ранее с ФИО2 заключался договор аренды земельного участка от 05.03.2016 №10126/3 сроком до 01.02.2017 с целью сельскохозяйственного использования. В июле 2018 г. в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре поступало заявление ФИО2 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в целях сельскохозяйственного использования и строительства объектов сельскохозяйственного использования, письмом администрации города Комсомольска-на-Амуре от 04.09.2018 № 1-3-31/12954 ФИО2 отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ в связи с наличием в пределах земельного участка зданий, сооружений, принадлежащих иным лицам.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является знакомым ФИО2, который после того как тепличный комбинат распался примерно с 2004 года приобрел спорное имущество, сохранял его, открыто им владел, осуществлял ремонт, сам проживает там, кроме ФИО2 он там больше никого не видел.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знаком с ФИО2 с детства, ФИО2 выкупил у комбината «Восток» спорное имущество, в настоящий момент он пользуется этими объектами, провел туда электричество, делал крышу, периодически проживает там то сам ФИО2, то его сын.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.201015 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае, владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим интереса к ней, передавшим ее непосредственно или опосредовано во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 Постановления №10/22-аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации права собственности и т.п.) Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно выписок из ЕГРН от 12.04.2023 №КУВИ-001/2023-84269979 и №КУВИ-001/2023-84274956 собственником здания с кадастровым номером 27:22:0031007:80, расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, площадью 397,3 кв.м; наименование: столярный цех АООТ «Дземгинское», здания с кадастровым номером 27:22:0000000:4158, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Аоот «Дземгинское», Лит. 30, площадью 133,6 кв.м, наименование: здание строительной группы, является Хабаровский край.

Согласно уведомлению заместителя министра министерства имущественных отношений Хабаровского края ФИО6 об отсутствии объектов в Реестре краевого государственного имущества от 27.03.2023 №1-11-2707 в Реестре краевого государственного имущества спорные объекты недвижимости не значатся.

В соответствии с договором поручения №352 на утилизацию и реализацию списанного имущества от 24.08.2004 и соглашения от 11.05.2006 к договору поручения №352 ответчик поручил КГУСП «Тепличный комбинат «Восток» совершить действия, связанные с утилизацией и реализацией краевого государственного имущества, списанного ответчиком на основании распоряжения от 11.05.2005 №305.

Доверенностью от 29.05.2006 №1-11/2162, выданной заместителем Председателя Правительства края – министром имущественных отношений Хабаровского края ФИО7, министерство имущественных отношений Хабаровского края уполномочило КГУСП «Тепличный комбинат «Восток» в лице директора ФИО8 осуществить действия, связанные с утилизацией и реализацией списанного государственного имущества Хабаровского края, совершать необходимые для этого сделки и иные действия в соответствии с договором поручения от 24.08.2004 №352.

По договору купли-продажи от 06.12.2006, заключенному между истцом и КГУСП «Тепличный комбинат «Восток», ФИО2 приобрел здание столярного цеха и здание строительной группы.

Согласно платежного поручения №521 от 11.12.2006, приложенного к договору купли-продажи имущества от 06.12.2006, на сумму 50 000 руб., в назначении платежа указано «производство товароведческой экспертизы №2500-2506/16.1 по заявлению ФИО2».

Согласно письму директора КГУСП «Тепличный комбинат «Восток» ФИО8, главного бухгалтера КГУСП «Тепличный комбинат «Восток» ФИО9 от 11.12.2006 №442/3, адресованному ФИО2, КГУСП «Тепличный комбинат «Восток» просит имеющуюся задолженность по договору купли-продажи от 06.12.2006 в сумме 49 600 руб. оплатить по указанным в письме реквизитам, получатель платежа: ГУ Дальневосточный РЦСЭ министерства юстиции России, в счет погашения задолженности юридического лица за оценку утилизационной стоимости зданий и сооружений по объектам ОАО «Дземгинское» (свинокомплекс).

В данной связи доводы ответчика о том, что указанное платежное поручение №521 от 11.12.2006 не имеет никакого отношения к договору купли-продажи имущества от 06.12.2006, следовательно, не может являться подтверждением оплаты договора, являются несостоятельными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.03.2004 КГУСП «Тепличный комбинат «Восток» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица 06.05.2011.

Согласно уведомлениям Росреестра по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 20.07.2009 №04/015/2009-915 и №04/015/2009-916 ФИО2 отказано в регистрации права собственности на объекты недвижимости – здания строительной группы, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, лит.30 Аоот «Дземгинское», столярного цеха АООТ «Дземгинское», поскольку в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав на отчуждаемый объект недвижимости за КГУСП «Тепличный комбинат «Восток», кроме того в договоре купли-продажи от 06.12.2006 отсутствует описание объекта недвижимости, сведения о местоположении (адресе), а также сведения о земельном участке, на котором расположен данный объект недвижимости и принадлежности земельного участка.

Стороной истца в материалы дела представлены договоры энергоснабжения №3622 от 24.11.2009, 01.01.2021, заключенные ФИО2 с ПАО «ДЭК» на оказание услуг по передаче электрической энергии, акты сверки взаимных расчетов от 16.06.2022 № № 8883, 7923, 5278 за период с 01.05. по 31.12.2020, с 01.01. по 31.12.2021, с 01.01. по 31.05.2022 соответственно, акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры за период с марта 2021 г. по май 2022 г., квитанции по оплате электроэнергии от 01.12.2011, 30.12.2011, договор возмездного оказания услуг №1536 от 25.11.2009 на проверку и программирование счетчика (исполнитель - ПАО «ДЭК», заказчик – ФИО2) и платежные документы к договору, в совокупности свидетельствующие о непрерывном пользовании ФИО2 спорным имуществом как своим собственным в спорный период.

Согласно сведениям ЕГРН (выписка от 12.04.2023 №КУВИ-001/2023-84274956) общая площадь здания строительной группы - 133,6 кв.м. Вместе с тем, согласно техническому паспорту на здание: здание строительной группы (Лит. 30) от 01.06.2009, составленному специалистами Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, общая площадь указанного здания, состоящего из трех этажей, составляет 275,1 кв.м. (согласно экспликации к плану строения по обобществленному фонду, помещения). Кроме того общая площадь здания строительной группы (Лит.30) – 275,1 кв.м перенесена в кадастровый паспорт здания от 13.05.2010, составленный по данным технической инвентаризации на 01.06.2009.

Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 15.05.2023 №1-13/5162 на запрос суда, а также письменным возражениям на исковое заявление представителя третьего лица - администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 21.06.2023, земельный участок с кадастровым номером 27:22:0050501:9 площадью 426253 кв.м., в районе ручья Клюквенный, с видом разрешенного использования «скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, научное обеспечение сельского хозяйства, питомники, овощеводство» предоставлялся в аренду ФИО2 сроком с 03.02.2016 по 01.02.2017 с целью сельскохозяйственного использования.

Кроме того стороной истца в материалы дела представлены договоры аренды земельного участка площадью 99164 кв.м, в районе ручья Клюквенный в кадастровом квартале 27:22:0050501, от 23.03.2009 сроком с 18.03.2009 до 01.02.2010 и от 27.07.2010 сроком с 21.06.2010 до 01.06.2011, с целью сельскохозяйственного использования.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2023 №КУВИ-001/2023-133361882 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0050501:9, площадью 426253 кв.м отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным имуществом началось в 2006 г., являлось добросовестным, поскольку получая владение на него, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, открытым и непрерывным, никакое иное лицо, в том числе ответчик, в течение всего срока ее владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к ней интереса как к своей собственной.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявитель подтвердил факт своего непрерывного владения недвижимостью: здания строительной группы, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, лит.30 Аоот «Дземгинское», а также столярного цеха АООТ «Дземгинское».

Суд установил, что спорное имущество, о признании права на которое просит истец, поступило в его открытое владение с даты заключения договора купли-продажи и передачи имущества по акту приема-передачи 06.12.2006, владение имуществом являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по договору купли-продажи с юридическим лицом (КГУСП «Тепличный комбинат «Восток»), действовавшим по распоряжению его собственника (министерства имущественных отношений Хабаровского края) о реализации списанного имущества, входящего в состав казны Хабаровского края, открытым, поскольку истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным. Владение недвижимостью никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось, каких-либо требований об истребовании имущества не заявлялось. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в дальнейшем, ответчиком не заявлялось и судом при рассмотрении дела не установлено.

Доводы ответчика о том, что КГУСП «Тепличный комбинат «Восток» заключил договор купли-продажи имущества от 06.12.2006 с истцом, не имея на то правовых оснований, опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что для признания права собственности в силу приобретательной давности истцу необходимо владеть спорным имуществом не менее 18 лет, и указанный срок в данном случае истечет только 02.12.2024, суд признает несостоятельными, ввиду следующего.

Как указано в п.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Данная норма, определяющая течение срока приобретательной давности, введена в действие с 01.01.2020 Федеральным законом от 16.12.2019 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», и на основании п.2 ст.4 ГК РФ, согласно которому по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, подлежит применению в настоящем деле.

При указанных обстоятельствах, исходя из п.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении недвижимого имущества началось с 06.12.2006, и на момент обращения ФИО2 с настоящим исковым заявлением в суд этот срок составил более 15 лет.

Таким образом, установленная судом совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на спорное имущество в силу давностного владения, дает основания для удовлетворения требований истца на основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

Суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 27:22:0000000:4158, наименование: здание строительной группы, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, лит. 30 Аоот «Дземгинское», площадью 275,1 кв.м (исходя из технического паспорта на здание: здание строительной группы (Лит. 30) от 01.06.2009), на нежилое здание с кадастровым номером 27:22:0031007:80, наименование: столярный цех АООТ «Дземгинское», расположенное по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, площадью 397,3 кв.м, в силу приобретательной давности

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к министерству имущества Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (идентифицирующие данные) право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 27:22:0000000:4158, наименование: здание строительной группы, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, лит. 30 Аоот «Дземгинское», площадью 275,1 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 27:22:0031007:80, наименование: столярный цех АООТ «Дземгинское», расположенное по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, площадью 397,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023.

Судья Н.И. Роптанова