Дело № 2-4662/2023
УИД 30RS0001-01-2023-006265-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 5 сентября 2023 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи
Бектемировой С.Ш.,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обосновании исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» указало, что ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 заключили Договор займа № № от 03.06.2021 г., в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере - 58 000 руб., выданные на определенный срок, а заемщик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.
26.01.2022 г. ООО МФК «Быстроденьги» уступило права (требования) по Договору ООО «М.Б.А Финансы».
Ответчик свои обязанности по возврату займа не исполнял, в связи с чем по состоянию на 02.08.2023 года задолженность по Договору займа составляет - 128 985,59 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 59 копеек, которая включает в себя: -задолженность по основному долгу: 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек; -задолженность по уплате просроченных процентов: 70 985,59 (семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 59 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 18.06.2021 по 26.01.2022 г.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору потребительского займа № № от 03.06.2021 г. в сумме 128 985,59 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3779,71 руб.
Истец ООО «М.Б.А. Финансы» извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 заключили Договор займа № № от 03.06.2021 г., в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере - 58000 руб., выданные на определенный срок, а заемщик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.
Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.
Однако ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
26.01.2022 г. ООО МФК «Быстроденьги» уступило права (требования) по Договору ООО «М.Б.А Финансы».
В силу ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По состоянию на 02.08.2023 года задолженность по Договору займа составляет - 128 985,59 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ответчик нарушил условия кредитного договора в виде не исполнения своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с него задолженности: по кредитному договору в размере 128985,59 руб.
Расчет задолженности, произведённый истцом судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.
Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, иск к ФИО2 подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3779,71 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» с ФИО2 задолженность по Договору потребительского займа № № от 03.06.2021 г. в сумме 128985,59 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3779,71 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 г.
Судья С.Ш. Бектемирова