Решение по делу № 2А-1697/2022 от 31.08.2022 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Дело № 2а-1697/2022

УИД 74RS0030-01-2022-001991-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 31 августа 2022 года

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Правобережный РОСП г. Магнитогорска) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника и ее супруга, не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, налоговые, регистрационные органы с целью получения информации о месте жительства должника, актах гражданского состояния, его доходах в период с 23.11.2021 по 19.05.2022, возложении обязанности принять меры для принудительного своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование иска указано, что в Правобережном РОСП г.Магнитогорска Челябинской области 23.11.2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу общества задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, полный комплекс мер, направленных на взыскание данной задолженности, судебным приставом не предпринимался. Кроме того, взыскателю не поступают никакие процессуальные документы; постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника либо по месту получения дохода приставом не направлено, не осуществляется проверка по месту жительства, не выяснено семейное положения должника.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав - исполнитель Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старший судебный пристав Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - Управление Федерального Казначейства РФ по Челябинской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Магнитогорску Челябинской области, АО «Тинькофф Банк», ГУ МВД России по Челябинской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась,о дне заседания извещена надлежаще, в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в Правобережном РОСП г. Магнитогорска на исполнении находится исполнительное производство № 162899/21/74061-ИП от 23.112021 о взыскании задолженности в отношении должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 34 240,74 руб. Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 32827/22/74061-СД.В рамках сводного исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, в ходе которой совершены следующие исполнительные действия: неоднократно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Направлены запросы в МРЭО ГИБДД по Челябинской области, ФНС, кредитные организации, операторам связи. Направлены запросы в УФМС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, ЗАГС по Челябинской области, запросы в кредитные организации. 07.12.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в АО «Почта России», АО «Альфа-Банк», Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк. 13.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Банке «КУБ» АО. 05.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в АО Тинькофф банк. По сведениям УФМС России должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: <...> ГИБДД по Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано. По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Челябинская область, г.. В отношении указанного недвижимого имущества вынесен запрет по совершению действий по регистрации недвижимого имущества. По сведениям ЗАГС сведений о смене ФИО, расторжении, заключения брака ответы отрицательные. Направлялись запросы в Пенсионный Фонд для установления места получения дохода должника, ответы отрицательные. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией, постановление адресату не вручено, конверт возвращен. В связи с чем, отсутствуют основания для вынесения постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 34240,74 рублей.

Административные ответчики- представитель УФССП по Челябинской области, судебный пристав - исполнитель Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2, старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФФССП по Челябинской области ФИО3 - в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Заинтересованные лица - Управление Федерального Казначейства РФ по Челябинской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Магнитогорску Челябинской области, АО «Тинькофф Банк», ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказными письмом с уведомлением. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании выданного 13.09.2021 мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области судебного приказа о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 34 240,74 руб., судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска 23.11.2021 года возбуждено исполнительное производство № 162899/21/74061-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска направлены запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЗАГС, ФНС, УФМС, в банки, операторам связи, пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

07.12.2021, 13.01.2022, 05.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Почта России», АО «Альфа-Банк», Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк, Банк КУБ (АО), АО «Тинькофф Банк».

15.06.2022 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику ФИО4 взыскателями по сводному исполнительному производству являются: Управление Федерального Казначейства РФ по Челябинской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Магнитогорску Челябинской области, АО «Тинькофф Банк», ГУ МВД России по Челябинской области.

10.06.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 отобрано объяснение у ФИО4 согласно которому, ФИО4 задолженность перед банком не оспаривает, намерен погашать долг, не оплачивал, так как не трудоустроен. В собственности зарегистрировано недвижимое имущество расположенное по адресу: г.Магнитогорск, . На приеме вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, квитанцию на оплату долга.

Из сводки по исполнительным производствам усматривается, что судебным приставом-исполнителем истребованы сведения из банков о наличии счетов, вкладов на имя ФИО4 наличие на них денежных средств, должник зарегистрирована по адресу: пр в г. Магнитогорске, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника отсутствуют.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направлены запросы в ГИБДД, ЗАГС, УФМС, налоговые органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации, вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Вопреки доводам административного истца, положения ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий И.А. Корнилова

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года.