Дело № 2-4837/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

21 ноября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 Б.Б. У. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 Б.Б.У. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО владельца автомобиля «Toyota Сorolla» сроком на один год, страховой полис ХХХ №. При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО2 Б.Б.У. в этот список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Сorolla», под управлением ответчика, и автомобиля «Opel Zafira», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Opel Zafira» были причинены механические повреждения. Истец на основании договора страхования ХХХ № выплатил страховое возмещение в размере 100 000 руб. путем согласования акцепта, выставленного страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего при эксплуатации транспортного средства «Opel Zafira».

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 Б.Б.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении и извещении о ДТП, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области в ответ на запрос суда об адресе регистрации ответчика сообщило, что ФИО2 Б.Б.У. зарегистрированным не значится. Учитывая разъяснения пунктов 63,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для повторного отложения рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, его неявку в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Сorolla», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Б.Б.У., и автомобиля «Opel Zafira», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> (л.д.8).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Opel Zafira», - <данные изъяты>. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах» по страховому полису ККК 3010332247 (л.д.8).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Сorolla», - <данные изъяты>.оглы на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ХХХ 0137081728, к управлению допущены несколько лиц, однако ФИО2 Б.Б.У. среди них нет (л.д.24).

Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников, участниками ДТП было составлено извещение о ДТП (европротокол) (л.д.8-9).

В извещении о ДТП ответчик ФИО2 Б.Б.У. указал, что вину признает.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «Toyota Сorolla» <данные изъяты>. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр транспортного средства «Toyota Сorolla», о чем ООО «ТК Сервис М» составлен акт осмотра (л.д.10-12).

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Opel Zafira», государственный регистрационный знак №, составляет 163 015 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляет 122 300 руб. (л.д.13-21).

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) указанное ДТП было признано страховым случаем, и <данные изъяты>. ПАО СК «Росгострах» выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

По платежному требованию ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

В определении о подготовке дела ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных требований, в случае несогласия представить доказательства иного размера причиненного ущерба, в связи с чем разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Ответчиком ФИО2 Б.Б.У. такие доказательства представлены не были.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3 200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Б.Б. У. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения 100 000 руб., а также судебные издержки в сумме 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в административном деле № 2-4837/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2022-005340-20).

По состоянию на 07.12.2022 решение не вступило в законную силу.