Дело № 2-5487/2022

УИД 75RS0001-02-2021-007081-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ответчик заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ПАО «Промсвязьбанк», согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №. В соответствии с условиями указанного кредита банк предоставил ответчику денежные средства в размере 240 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 22,9% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако обязанность по возврату кредита до настоящего времени не исполнена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.03.2021г. в размере 462 987,79 рублей, из них: 228 539,80 руб. - размер задолженности по основному долгу, 234 447,99 руб. - размер задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 829,88 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. С учетом применения исковой давности просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 128 665,37 руб., из которых 98 364,13 руб. размер просроченной задолженности, 30 301,24 руб. – размер просроченной задолженности по процентам. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 773,31 руб., вернуть часть излишнее уплаченной государственной пошлины в размере 4 056,57 руб..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ответчик заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ПАО «Промсвязьбанк», согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №.

В соответствии с индивидуальными условиями указанного кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 240 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 22,9% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязался не позднее 23 числа каждого календарного месяца, производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные пунктом 6 индивидуальных условий договора взимаются пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых.

Согласно выписке по счету, ФИО1 с 24.02.2015г. прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, 19.03.2021г. банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17).

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно расчету, ФИО1 осуществлял платежи по кредитному договору до 24.02.2015г., после чего ответчик прекратил осуществлять платежи. При этом с учетом того, что последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлён ответчиком 22.07.2019г. срок исковой давности по последнему платежу истек 22.07.2022г..

Учитывая, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 19.03.2021г., исковая давность, с учетом периода судебной защиты права с 30.03.2021г. по 09.03.2022г., не истекла по требованию о взыскании тех платежей, который должны были быть осуществлены после 17.03.2018г..

Из представленного банком расчета, с учетом применения сроков исковой давности следует, что задолженность ответчика составляет: 128 665,37 рублей, из них: 98 364,13 руб. - размер задолженности по основному долгу, 30 301,24 руб. - размер задолженности по процентам. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 773,31 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, как следует из материалов дела, изначально при обращении в суд с настоящим иском ПАО «Промсвязьбанк» были заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, при цене иска в сумме 462 987,79 рублей и в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 ННК РФ им уплачена государственная пошлина в сумме 7 829,88 руб.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований до 128 665,37 рублей в связи с применением срока исковой давности.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.10 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины ПАО «Промсвязьбанк» в размере 4 056,57 подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 128 665 руб. 37 коп. и судебные расходы в сумме 3 773 руб. 31 коп..

Вернуть публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ОГРН №) госпошлину в сумме 4 056 руб. 57 коп., излишне оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 19.10.2022г.