Дело № 2-4361/2025

УИД № 59RS0005-01-2025-006141-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.12.2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Пироговой О.Г.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Погода 3.5» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Погода 3.5» (далее ООО «СЗ «Погода 3.5» о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретена в собственность квартира № в многоквартирном жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>. Квартира передана застройщиком по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком данного многоквартирного дома и в частности квартиры является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружено, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта качество выполненных строительно-монтажных работ в помещении квартиры не соответствует требованиям ГОСТ, СНиП и техническим регламентам. Стоимость устранения недостатков составляет сумму в размере 301 764 рубля 78 копеек в ценах на 1 квартал 2025 года, с учётом НДС - 20% и с учётом проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ. За проведение экспертизы ФИО4 оплачено 60 000 рублей. Ответчику почтой России направлена претензия с требованием выплаты стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры, а также расходов на подготовку заключения эксперта. Досудебную претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без удовлетворения. Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек – ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры из расчета 3% от цены договора в сумме 140 078, 31 рублей, а также понесенные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей. Кроме того, полагает, что вследствие нарушения застройщиком прав потребителей ей причинен моральный вред, размер которого оценивает в размере 60 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (л.д. 60).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 - ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указав, что поскольку до настоящего времени никаких действий со стороны ответчика по устранению недостатков либо по компенсации недостатков не предпринято, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Погода 3.5» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенным судом к материалам дела (л.д. 63 – 65).

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных судом к материалам дела. В удовлетворении исковых требований просила отказать (л.д. 75 – 76).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Погода 3.5» и участником долевого строительства ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры.

По условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую долевую собственность участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме квартиру для личных, семейных и домашних нужд, а участник долевого строительства обязуется оплатить и принять квартиру.

Квартира расположена в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, условный номер квартиры № (п. 1.1 договора).

Цена договора составляет сумму в размере 4 682 000 рублей (п. 3.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи общество передало, а ФИО4 приняла указанный объект долевого строительства, стоимость квартиры согласно акту составила сумму в размере 4 669 277, 17 рублей (л.д. 11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенного в <адрес> города, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

В ходе эксплуатации в жилом помещении по вышеуказанному адресу ФИО4 обнаружены недостатки, для подтверждения которых она обратилась к ИП ФИО6, что подтверждается договором на оказание услуг, актом выполненных работ, чеком (л.д. 14).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной в <адрес>, имеются недостатки строительных работ. Описание недостатков приведено в таблице № заключения. Недостатки, отраженные в таблице № заключения, носят производственный характер. Способ устранения недостатков отражен в локальном сметном расчете. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещениях квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 301 764, 78 рублей в ценах на 2 квартал 2025 года, с учетом НДС – 20% и с учетом проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ (л.д. 15-39).

ДД.ММ.ГГГГ ПРОО Пермским региональным центром защиты прав потребителей в интересах ФИО4 в адрес застройщика ООО СЗ «Погода 3.5.» направлена досудебная претензия с требованиями возместить в десятидневный срок стоимость устранения недостатков в размере 301 764, 78 рублей, затраты по оплате экспертизы в размере 60 000 рублей (л.д.40).

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Претензия о выплате стоимости расходов на устранение недостатков в размере 301 764, 78 рублей в ценах на 2 квартал 2025 года, с учетом НДС – 20%, расходов, понесенных на подготовку заключения эксперта в размере 60 000 рублей, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры первому покупателю.

Поскольку требования предъявлены к застройщику, к правоотношениям сторон применим 5-летний гарантийный срок, исчисляемый со дня передачи квартиры по акту приема-передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент выявления недостатков, пятилетний гарантийный срок, которой оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данном случае спорные правоотношения возникли после ДД.ММ.ГГГГ (иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ), то есть на момент рассмотрения дела действуют положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, то сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ, подлежит уменьшению до 3% от цены договора.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 4 682 000 рублей. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу квартиру за 4 669 277, 17 рублей. Таким образом, исходя из цены договора, размер стоимости возмещения на устранение недостатков в квартире составляет 140 078, 31 рублей (3%).

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Как следует из абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Указанные положения в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что требования истца, претензия заявлена после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и обязанность застройщика по возмещению убытков участника долевого строительства также возникла после указанной даты.

Вместе с тем, факт несения истцами расходов на устранение недостатков (дефектов) квартиры в сумме, подлежащей возмещению, ничем не подтвержден. При проведении досудебной экспертизы экспертом таких данных установлено не было. Таким образом, доказательств того, что недостатки квартиры были устранены, а ФИО4 фактически понесены расходы на их устранение, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СЗ «Погода 3.5» стоимости работ на устранение недостатков объекта долевого строительства. При этом истец не лишена права на защиту своих нарушенных прав, поскольку за ней сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков, при доказанности факта несения таких расходов.

Разрешая требование о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции с изменениями, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, учитывая установление нарушения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выраженных в передаче объекта со строительными недостатками, имеющими отклонения от условий договора по качеству работы, возникшими по вине ответчика, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как участника долевого строительства и наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что факт нарушений прав ФИО4, как участника долевого строительства, установлен, однако заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей является завышенным.

Учитывая требования разумности и справедливости, объем нарушенных прав, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в меньшем, чем заявлено размере, разумной и справедливой будет компенсация в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о возмещении компенсации морального вреда истцу следует отказать.

ФИО4 также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 60 000 рублей, уплаченной ИП ФИО6 за проведение строительно-технической экспертизы, факт несения затрат подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей (л.д. 14)

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по проведению оценки понесены истцом применительно к исковым требованиям об устранении недостатков квартиры, при этом не связаны с иными требованиями истца. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом было заявлено два самостоятельных требования: о возмещении стоимости работ и материалов, компенсации морального вреда.

Соответственно, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, сумма судебных расходов 60 000 рублей подлежит отнесению на каждое из самостоятельно заявленных требований, по 30000 рублей (60 000 / 2). Из двух заявленных требований судом удовлетворено одно требование неимущественного характера, соответственно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма судебных расходов составляет 30000 рублей (60000*2).

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» ИНН № в пользу ФИО4, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» ИНН № госпошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 года.

Судья:подпись

Копия верна: судья