РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 27 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при секретаре судебного заседания Шацких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12177/2025 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании недоимки по налогам на сумму ..... руб., в том числе:

- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере ..... руб.

Требования мотивированы тем, что налогоплательщик состоит на учете в Инспекции и сальдо Единого налогового счета отрицательное, включает в себя задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес налогоплательщика, в порядке статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, что и послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, ходатайств, заявлений не поступало.

При наличии сведений о надлежащем уведомлении участвующих в деле лиц, на основании статьи 150 КАС РФ суд приступил к разбирательству дела в отсутствие сторон.

Учитывая доводы требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Обращение в суд было обусловлено наличием отрицательного сальдо.

Сальдо Единого налогового счета (ЕНС) на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию данных, в частности, о суммах неисполненных (до ДД.ММ.ГГГГ) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов. Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. В частности, нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 части 3 статьи 44 НК РФ).

Из материалов дела следует, ФИО1 _ИНН №_ состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области.

В ходе разбирательства по делу административным истцом представлена Справка по форме КНД № Детализации сведений отрицательного сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования которой судом установлено, что сальдо Единого налогового счета налогоплательщика отрицательное в следующем значении «-..... руб.», включая налоги – ..... руб., пеня – ..... руб.

В составе совокупной обязанности по налогам на сумму ..... руб. учтена недоимка по транспортному налогу сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ДД.ММ.ГГГГ год.

Предмет иска включает налоги за ДД.ММ.ГГГГ год.

Следовательно, при отсутствии недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в составе сальдо ЕНС, в силу статьи 44 НК РФ обязательства налогоплательщика в указанной части следует признать прекращенными.

Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса РФ, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Учитывая предмет требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, поскольку недоимка по налогам в ЕНС отсутствует, требования по пеня не уточнены, в силу статьи 75 НК РФ обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании недоимки по налогам на сумму ..... руб. - отказать.

На решение может быть подано апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.