Дело № 2-74/2023

64RS0046-01-2022-007792-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Шкаберда А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя, адвоката Деготь Б.А.,

ответчика ФИО2, его представителя, адвоката Стариловой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, прекращении шумов, превышающих нормативные требования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ответчика прекратить производство акустического шума повышенного уровня и превышающие допустимый уровень шума в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>, прекратить производство ненормативных шумов, превышающих установленные в Российской Федерации, в Саратовской области параметры шума в многоквартирных жилых домах; обязать ответчика прекратить пользование электрическим оборудованием, устройствами, не относящимся к бытовым приборам; обязать впредь не пользоваться приборами производственного назначения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., затраты на досудебное исследования № от 21.09.2022 г. в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 109 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является сособственником <адрес> Другим сособственником является супруга ФИО4 (1/2 доля в праве).

Ответчик ФИО2 проживает и зарегистрирован по <адрес>, является собственником вышеуказанной квартиры.

Ответчик ФИО2 своими действиями создал препятствия в осуществлении права пользования принадлежащей истцу квартирой производством шумов, превышающих нормативные требования.

Так, на протяжении марта, апреля, мая, июня, июля, августа, сентября 2022 г. из квартиры №, в которой проживает ФИО2, днем и ночью (постоянно) раздаются шумы чрезмерной громкости и пронзительности, создающие на протяжении суток ненормальные условия для проживания истца и членов его семьи по адресу <адрес> Доносящиеся постоянно шумы из квартиры ФИО2 являются непреемлимыми для нормального проживания в многоквартирном жилом доме, в особенности для его соседей, в частности, для истца – ФИО1, проживающего на той же лестничной площадке, где располагается квартира №, принадлежащая ФИО2

Истец считает, что причиной нарушения тишины, создания ненормальных условий для проживания истца и его семьи является противоправная деятельность соседа ФИО2, который в течение суток на протяжении длительного времени производит не установленные работы, связанные с ненормативным потреблением электричества, ответчик использует принадлежащую ему квартиру вопреки ее предназначению и требованиям, содержащимся в ЖК РФ, то есть злоупотребляет своими правами в жилищной сфере.

Истцом было проведено досудебное исследование ООО «Авангард-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого установлено, что «на основании органолептических и измерительных методов исследований, руководствуясь нормативными требованиями по допустимому уровню шума, специалист приходит к выводу о наличии в помещении заявителя по <адрес> акустического шума повышенного уровня, следовательно, нарушаются положения СанПиН 2.1.2.2645-10 в части превышения допустимого уровня шума».

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, адвокат Деготь Б.А. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили не принимать во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку его выводы опровергаются выводами досудебного исследования, показаниями свидетелей.

Ответчик ФИО2, его представитель, адвокат Старилова Ж.Н. считали исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется, что также подтверждено заключением судебной экспертизы. Дополнительно поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. (в редакции от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником, проживает и зарегистрирован по <адрес>

Обращаясь с настоящими требованиями, ФИО1 ссылается на нарушение его прав неправомерными действиями ответчика, который по мнению истца, на протяжении марта, апреля, мая, июня, июля, августа, сентября 2022 г. днем и ночью, из квартиры которого (постоянно) раздаются шумы чрезмерной громкости и пронзительности, создающие на протяжении суток ненормальные условия для проживания истца и членов его семьи.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Саратовское экспертное бюро».

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что шум в квартире ФИО1, расположенной по <адрес>, соответствует допустимым санитарно-эпидемиологическим нормативам.

В квартире ФИО2, расположенной по <адрес> отсутствуют какие-либо технические средства, устройства, а также иные приборы, создающие при их работе (эксплуатации) шум превышающий нормативы, указанные в СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

При данных обстоятельствах суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертами ООО «Саратовское экспертное бюро», поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что в квартире ФИО2 по <адрес> отсутствуют какие-либо технические средства, устройства, а также иные приборы, создающие при их работе (эксплуатации) шум, превышающий нормативы. Доказательств обратного, истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

По изложенным выше основаниям суд не принимает о внимание показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, из показаний которых следует, что при посещении квартиры ФИО1 они слышали постоянный звук «гудения», который слышится на протяжении всего времени нахождения в квартире.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, бремя доказывания нарушения либо угрозы нарушения его права со стороны ответчика лежит на истце. В данном случае, нарушений прав истца неправомерными действиями ответчика, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 об обязании ответчика прекратить производство акустического шума повышенного уровня и превышающие допустимый уровень шума в принадлежащей истцу квартире, прекратить производство ненормативных шумов, превышающих установленные в Российской Федерации, в Саратовской области параметры шума в многоквартирных жилых домах, обязании ответчика прекратить пользование электрическим оборудованием, устройствами, не относящимся к бытовым приборам, обязании ответчика впредь не пользоваться приборами производственного назначения, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, затрат на досудебное исследование, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных допустимых доказательств, истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 оплачены услуги представителя, адвоката Стариловой Ж.Н. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание возражений на исковое заявление, на представление в суде интересов ответчика, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу ответчика с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» с истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 58 500 руб. согласно ходатайству и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, прекращении шумов, превышающих нормативные требования, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовской экспертное бюро» судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 58 500 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023 г.

Судья: