Гр. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 25 декабря 2025 года

Зарайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикаревой М.В.,

с участием старшего помощника Зарайского городского прокурора Ульянова В.С.,

ответчика <данные изъяты>2,

при секретаре судебного заседания Козловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> действующего в защиту прав и законных интересов <данные изъяты>3 к <данные изъяты>2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой <данные изъяты> в ходе изучения уголовного дела <данные изъяты>, возбужденного следователем СО ОМВД России «<данные изъяты>» по заявлению <данные изъяты>3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, было установлено:

<данные изъяты> <данные изъяты>3 обманным путем и злоупотреблением доверия, по указанию злоумышленников, перевела через банкомат на расчетный счет <данные изъяты>, привязанный к банковской карте <данные изъяты>, неустановленному лицу 245 000 руб.

Согласно сведениям АО «<данные изъяты>», <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>, привязанный к банковской карте <данные изъяты>, поступил перевод денежных средств в сумме 245 000 руб. Также указано, что счет <данные изъяты> открыт <данные изъяты> на имя <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>.

Денежные средства в сумме 245 000 руб. до настоящего времени <данные изъяты>3 не возвращены.

Установлено, что <данные изъяты>2 получил денежные средства в сумме 245 000 руб. от <данные изъяты>3 в отсутствие договорных отношений и обязательств.

Действиями ответчика <данные изъяты>2, выразившихся в невозврате денежных средств истцу <данные изъяты>3, причинены физические и нравственные страдания в результате причинения вреда здоровью в виде переживаний.

Причиненный моральный вред <данные изъяты>3 оценивает в размере 50 000 руб., мотивируя тем, что является пенсионером по старости (ветераном труда). В целях стабилизации своего физического и психологического состояния приобретала и регулярно употребляла лекарственные препараты.

С учетом фактических обстоятельств дела, причинения вреда здоровью пенсионного возраста истца, прокурор обратился в суд в интересах <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, и просит взыскать с <данные изъяты>2 в пользу <данные изъяты>3 сумму неосновательного обогащения в размере 245 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании старший помощник Зарайского городского прокурора Ульянов В.С., представляющий интересы прокурора <данные изъяты>, исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление (ходатайство) о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора <данные изъяты>, действующего в защиту прав и законных интересов <данные изъяты>3, о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, признал в полном объеме; представил заявление, в котором указано о признании исковых требований, а также, что последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ ему понятны.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав старшего помощника Зарайского городского прокурора Ульянова В.С., представляющую интересы прокурора <данные изъяты>, ответчика <данные изъяты>2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового содержания вышеприведенных положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком <данные изъяты>2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком <данные изъяты>2 и удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 9 ст. 333.36 НК РФ, - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы в размере 11 350 руб. (3 000 за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) и 8 350 руб. за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <данные изъяты> действующего в защиту прав и законных интересов <данные изъяты>3 к <данные изъяты>2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, -удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт 46 20 <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, паспорт 19 05 <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт 46 20 <данные изъяты>, госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>.

Судья М.В. Чикарева