Решение по делу № 2-2596/2022 от 28.02.2023

Дело № 2-72/2023

УИД № 22RS0067-01-2022-003404-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что исполнителем функций В ходе рассмотрения дел а, сервисного агента АО «ДОМ.РФ» является АО «Банк ДОМ.РФ», осуществляющее судебную защиту интересов доверителя и действующее на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 950 000 рублей со сроком на 180 месяцев, под 11 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ» что подтверждается Справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ». В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

В соответствии с Кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускала ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиками своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчёта фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита по процентной ставке.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщики возвращают кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязалась:

- возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии);

- осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с ним Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям, установленным Кредитным договором и ст. 811 ГК РФ.

Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит.

Согласно п.п.4.4.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Кредитором ДД.ММ.ГГГГ. Заемщикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора Заемщики обязаны вернуть досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям в соответствии с п.5.4.1 Кредитного договора.

В соответствии с п. 6.1., п. 6,2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на день заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщиков по Кредитному договору составила 218 417,55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 161 119,98 руб., задолженность по процентам в размере 8 972,17 руб., задолженность по пеням в размере 48 325,40 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРП одновременно с государственной регистрацией права собственности Залогодателя на предмет ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 950 000 рублей со сроком на 180 месяцев, под 11 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика.

Согласно п.1.6 Договору об ипотеке квартиры, цена заложенного имущества оценивается сторонами в размере 2 150 000 руб.

Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи квартиры, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН права собственности покупателя на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Заемщики надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена. Согласно Кредитному договору, Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Кредитора.

В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет в размере 1 771 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит - 1 416 800 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 955 руб. 20 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11474 руб.; обратить взыскание на принадлежащий на праве общей собственности ФИО1, ФИО2 предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 416 800 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также в части взыскания пени в размере 50 000 руб., просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный ко взысканию размер неустойки до 10000 руб.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ в редакции, действовавшей в момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 950 000 рублей со сроком на 180 месяцев, под 11 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика.

Факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязалась:

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Кредитором ДД.ММ.ГГГГ Заемщикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора Заемщики обязаны вернуть досрочно кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям в соответствии с п.5.4.1 Кредитного договора.

Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что со стороны ответчика ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита начиная с января 2016 года надлежащим образом не исполнялись, платежи в полном объеме не вносились.

Данное обстоятельство ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составила 163955,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 113476,42 руб., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг в размере 478,78 руб., задолженность по пени, начисленной на просроченный основной долг в размере 49719,07 руб., задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты в размере 280,93 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, признан обоснованным, ответчиками контррасчет не представлен.

Расчет процентов произведен исходя из согласованной в договоре процентной ставки.

В связи с вышеизложенным с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом, и проверенным судом, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 113 476,42 руб., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг в размере 478,78 руб.

Наряду с указанным подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия заболевания, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки и отказа в удовлетворении требований истца.

Вместе с тем, оценивая последствия нарушения ответчиком обязательства в данном случае, с учетом размера просроченного основного долга - 113 476,42 руб., текущих начисленных процентов на плановый основной долг - 478,78 руб., исходя из анализа оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая также среднюю процентную ставку по России, суд полагает необходимым снизить размер пени до 37000 руб.

При этом суд не находит оснований для большего снижения неустойки, поскольку это повлечет нарушение баланса интересов сторон, создаст условия для необоснованной выгоды одной из сторон обязательства. Следовательно, требования истца, заявленные в иске в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 по условиям которого Банк предоставил Заемщикам для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 950 000 рублей со сроком на 180 месяцев, под 11 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом, срок действия кредитного договора истек, в связи с чем, основания для его расторжения отсутствуют.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с возникновением между сторонами спора о стоимости залогового имущества, судом в ходе рассмотрения дела для определения рыночной стоимости заложенного имущества была назначена судебная оценочная экспертиза.

Как следует из заключения экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., расположенной в жилом <адрес> в ценах на дату проведения экспертизы, с учетом округления составляет 3722000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом установлено, что сумма неисполненного обязательства (150 955,20 руб.) составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (3 722000 руб.), в связи с чем, нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является незначительным и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479 руб. 10 коп. Поскольку в иске об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора отказано, уплаченная за эти требования государственная пошлина не подлежит возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт: серия №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150955 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 113 476,42 руб., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг в размере 478,78 руб., пени в размере 37000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт: серия № №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН: №, ИНН: №) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт: серия № №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН: №, ИНН: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479 руб. 10 коп.

В остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова