К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником федерального судьи ФИО2,
рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДиКоллект» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме 91561,78 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,0814% годовых. Заемщик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 68862,35 рублей, из которых: 63799,09 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 3463,26 рублей - сумма задолженности по процентам; 1600 рублей - сумма задолженности по комиссии.
12.02.2021г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-АК
Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность, образовавшуюся по договору <***> от 20.01.2020г (дата выхода на просрочку) по 12.02.2021г (дата уступки права требования) по договору №-АК в размере 688862,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2265,88 рублей.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие и суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «АйДиКоллект» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которого ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику ФИО1 сумму в размере 915561,78 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,0814% годовых.
Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по кредитному договору <***> от 20.01.2020г.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнял надлежащим образом.
Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность заемщика по состоянию на 12.02.2021г по договору <***> составляет 68862,35 рублей.
Расчет, представленный истцом судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен и принимается судом за основу при принятии решения.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 68862,35 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 2265,88 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежными поручениями от 02.07.2021г., № на сумму 1132,94; от 02.02.2022г., № на сумму 1132,94. В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 2265,88 руб. подлежит взысканию с ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68862,35 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2265,88 рублей.
Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов
Уникальный идентификатор номера 01RS0№-44
Подлинник находится в материалах дела №
В Майкопском городском суде <адрес>.