УИД: 11RS0010-01-2025-002409-68 Дело №2-1140/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре судебного заседания Корчаговой А.И. с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Коми" к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

федеральное казённое учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Коми" (далее по тексту – ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Коми") обратилось с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании:

1. возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в размере 122920 руб.;

2. расходов на оценку ущерба в размере 10000 руб.

В обоснование указано, что **.**.** по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был повреждён автомобиль, принадлежащий истцу. По заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 122920 руб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, АО "СОГАЗ" и ФИО3

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что договоров добровольного страхования в отношении повреждённого автомобиля не заключалось.

Ответчик в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал. Не согласился с размером ущерба. После разъяснения судом права заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы ФИО2 пояснил, что соответствующее ходатайство заявлять не будет и иные доказательства, опровергающие размер ущерба, заявленный истцом, не представит. Какой именно размер ущерба должен быть взыскан, ответчик на вопросы суда не пояснил. Также указал, что время для подготовки соответствующих доказательств ему не нужно и просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Судом установлено следующее.

**.**.** около 15 час. 51 мин. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО3 (... ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Коми") и ... под управлением ФИО2 ... он же).

В результате автомобиль получил механические повреждения.

Столкновение транспортных средств произошло в результате погони за квадроциклом в рамках выполнения должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

П. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" представляет сотрудникам полиции право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

1.5 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дорожно-транспортного происшествия и видеозаписи следует, что инспектор ГАИ ФИО3 исполнял должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. При патрулировании он заметил квадроцикл, водитель которого был без мотошлема. Требование об остановке водитель проигнорировал. В связи с чем за ним началась погоня. ФИО2 двигался на квадроцикле на большой скорости по дачному массиву. За ним двигался ФИО3 на патрульном автомобиле с включенными звуковыми и световыми специальными сигналами. На одном из перекрёстков ФИО2 занесло, квадроцикл развернулся и столкнулся с двигавшейся за ним патрульной автомашиной.

Изложенное свидетельствует о нарушении ФИО2 требований п. 1.5 Правил дорожного движения и, соответственно, его виновности в причинении ущерба в виде повреждения автомобиля, принадлежащего истцу.

Истец обратился за определением размера ущерба в ИП ФИО4 Заключением специалиста №... от **.**.** определена рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 122920 руб.

Заключение составлено компетентным лицом. Его заинтересованности в исходе дела не установлено. Описанные в заключении повреждения соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик отказался в судебном заседании от предоставления доказательств недостоверности заявленного истцом размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учётом изложенного в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 122920 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанных норм и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... к судебным расходам относятся в рамках настоящего дела: расходы на определение размера ущерба.

Истец для определения цены иска воспользовался услугами специалиста для определения размера ущерба на сумму 10000 руб. Основания полагать данные расходы завышенными у суда отсутствуют. В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от **.**.** такие расходы относятся к судебным издержкам.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 10000 руб.

Кроме того, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим и удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4688 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Коми" (ИНН №...) ущерб в размере 122920 руб., расходы на оценку ущерба в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственную пошлину в размере 4688 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме **.**.**.