№
Дело №2-78/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,
при секретаре Талиповой К.Я.,
с участием представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО4 двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, в <адрес>. В ходе движения допустил наезд на выбоину в проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен полис № № ОТ ДД.ММ.ГГГГ – «РЕСОавто», согласно которому было застраховано ТС <данные изъяты>, г/н №, по рискам- ущерб, хищение. Страховая сумма по полису на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1100000 рублей. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера, при каждом страховом случае применяется безусловная франшиза в размере 30000 рублей. Перед заключением полиса КАСКО был проведен осмотр ТС. В рамках данного полиса ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» и передал пакет документов. Страховщик произвел осмотр ТС и выдал направление на ремонт ТС на СТОА. В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ, страховщик направил истцу письмо с отказом в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения ТС <данные изъяты>, г/н №, не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, все повреждения ТС <данные изъяты>, г/н №, указанные в акте осмотра, могли образоваться в результате одного события, при заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг эксперта составила 12000 рублей. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании договора №Т от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта КТС <данные изъяты>, г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 793500 рублей без учета износа, 704500 рублей с учетом износа. Стоимость услуг эксперта составила 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к страховщику с претензией и предоставил заключение эксперта по обстоятельствам ДТП, а также экспертизу по стоимости восстановительного ремонта, и попросил выдать направление на ремонт на СТОА официального дилера, в случае невозможности выдачи направления на ремонт, произвести выплату страхового возмещения согласно представленного отчета, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта. Рассмотрев претензию, ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил письмо с отказом, аналогичный первому отказу. В связи с отказом страховщика в выплате, истец обратился к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований истца. Просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 793500 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7500 рублей, расходы за копию отчета в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей 20 копеек, расходы сервиса пи проведении осмотра в размере 2500 рублей, сумму штрафа в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец ФИО4, представитель третьего лица Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Истец ФИО4 в судебном заседании от 21.11.2022 года иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> он управлял ТС <данные изъяты>, г/н №, двигался по <адрес> на зеленый сигнал светофора, не увидел яму, наехал на нее, после чего вызвал сотрудников ГИБДД, приехали сотрудники ГИБДД, зафиксировали ДТП. Яма была глубиной двадцать четыре сантиметра, диаметром два метра. В яме был асфальт и камни. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в этот же день были проведены ремонтные работы на данном участке дороги. Представитель САО «РЕСО-Гарантия» выезжал на осмотр этой ямы, замеры были совсем иные, поскольку данный участок дороги на тот момент был уже отремонтирован.
Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от 16.09.2022 года, в судебном заседании от 21.11.2022 года иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.01.2023 года, в судебном заседании и в письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что согласна с заключением судебный экспертизы, ущерб оценен в 25600 рублей. По договору КАСКО франшиза составляет 30000 рублей. Поэтому САО «РЕСО-Гарантия» не несет ответственности за причиненный ущерб. Согласно выводам проведенного по их направлению экспертного исследования имеющиеся повреждения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в представленных материалах. В связи с тем, что событие от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано страховым случаем, соответственно, не подлежат удовлетворению производные от основного требования, в данном требование об оплате стоимости проведения независимой экспертизы. СФУ было вынесено решение, в соответствии с которым требования о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера, страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме, расходов на составление экспертного заключения были удовлетворены частично. СФУ обязал САО «РЕСО-Гарантия» выдать ФИО4 направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера, соответствующей условиям Договора КАСКО и Правилам страхования средств автотранспорта, в объеме повреждений по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в экспертном ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, с учетом предусмотренной договором КАСКО безусловной франшизы в 30 000 руб. В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с САО «РЕСО-- выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме, расходов на составление экспертного заключения отказано, решение СФУ исполнено в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ письмо-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче направления на ремонт было направлено в адрес ФИО4 Требования Истца о взыскании неустойки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Считает, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты страхового возмещении в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют. Расходы на услуги представителя также считает не обоснованными, завышенными, несоответствующими сложности дела. Просила в случае удовлетворения иска уменьшить размер взыскиваемых расходов на представителя.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией электронного паспорта транспортного средства №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор КАСКО № № со сроком страхования с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор КАСКО) в отношении Транспортного средства по рискам «Ущерб», «Хищение» (далее - Договор КАСКО).
Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования автотранспорта в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Приказом Генерального директора Финансовой организации ФИО8 № (далее - Правила страхования).
Согласно Договору КАСКО Выгодоприобретателем по Договору является Заявитель.
Страховая премия по Договору КАСКО составляет сумму в размере 67 235 рублей 00 копеек.
В соответствии с условиями Дополнительного соглашения страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» установлена за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей 00 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 000 рублей 00 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 000 рублей 00 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 067 000 рублей 00 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 056 000 рублей 00 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 000 рублей 00 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 000 рублей 00 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 000 рублей 00 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 012 000 рублей 00 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001 000 рублей 00 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 000 рублей 00 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 979 000 рублей 00 копеек.
Договором КАСКО предусмотрена форма возмещения путем ремонта СТОА по направлению Финансовой организации. Возмещение ущерба осуществляется Финансовой организации путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА официального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 30 000 рублей 00 копеек.
Согласно Дополнительному соглашению страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» на дату ДТП в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 100 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО4 двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, г/н №, в <адрес>. В ходе движения допустил наезд на выбоину в проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (далее - Определение) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя Транспортным средством, допустил наезд на препятствие – выбоину, в результате чего Транспортное средство получило механические повреждения.
Заявление о наступлении страхового случая в результате ДТП и необходимые для осуществления страховой выплаты, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях определения механизма образования повреждений на Транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП Финансовой организацией организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «<данные изъяты>».
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №,
Механические повреждения диска левого переднего колеса <данные изъяты>, г/н №, объединены единым механизмом образования, по форме и расположению соответствуют контакту с твердой поверхностью дорожной выбоины (ямы), а по характеру и направлению развития механизму наезда автомобиля <данные изъяты> на конкретное препятствие, указанное заявителем. Повреждения деталей переднего свеса и деталей днища Транспортного средства, а именно повреждения нижнего среза панели среднего бампера и сопрягаемых полимерных деталей, защиты (пыльников) радиаторов, повреждения подкрылков правого и левого переднего крыла, повреждения защиты топливного бака, повреждения лонжеронов пола с правой и левой стороны, повреждения термоизоляции выхлопной системы, повреждения поддона коробки переключения передач (далее - КПП), повреждение рычага левого переднего колеса, разнохарактерны и не объединены механизмом образования. Данные повреждения Транспортного средства по локализации, форме и расположению не соответствуют контакту с конкретной и исследуемой дорожной выбоиной, и в своей совокупности не могли одномоментно образоваться при обстоятельствах ДТП, указанных Заявителем и других данных, имеющихся в представленных материалах. Вышеуказанные повреждения Транспортного средства являются локальными и имеют накопительный характер, были образованы в процессе длительной эксплуатации автомобиля, при иных обстоятельствах и в другое время.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление от ФИО4 с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на СТОА официального дилера либо выплаты стоимости возмещения по Договору КАСКО в денежной форме в размере 793501 рубль 00 копеек, расходов на составление экспертного заключения в размере 19 500 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований Заявитель предоставил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно экспертному заключению №Т от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 793 500 рублей; стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 704 500 рублей.
Согласно экспертному заключению №Т от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, все повреждения ТС <данные изъяты>, г/н №, указанные в акте осмотра, могли образоваться в результате одного события, при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.
Согласно пункту 1.9 Правил страхования, страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, усматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В соответствии с пунктом 1.10 Правил страхования, страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у Страхователя (Выгодоприобретателя) возникают убытки, а у Страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.
В силу абзаца второго пункта 4.1.1 Правил страхования «Ущерб» -повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).
Согласно пункту 12.4 Правил страхования решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, о выдаче направления на ремонт или об отказе принимается на основании предоставленных Страхователем (выгодоприобретателем) документов, указанных в разделе 11 настоящих Правил страхования, а также результатах осмотра поврежденного ТС Страховщиком.
Если после направления ТС на ремонт будет установлено, что заявленное событие не является страховым случаем, направление на ремонт отзывается, ремонт не производится, о чем Страховщик в течение 3 (трех) рабочих дней направляет Страхователю уведомление.
Согласно пункту 12.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления Застрахованного ТС по поручению Страх (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.
ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с Обращением в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных (далее - КАСКО) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера (далее - СТОА) либо выплаты страхового возмещения по ФИО1 в денежной форме в размере 793500, 00 копеек, расходов а составление экспертного заключения в размере 19500, 00 копеек.
Финансовым уполномоченным ФИО9 была назначена автотехническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>».
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ -№. подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, на Транспортном средстве при заявленных обстоятельствах были образованы следующие повреждения: передний левый колесный диск - задиры; шина переднего левого колеса - задиры, потертости; облицовка переднего бампера - задиры снизу слева; передний левый локер - разрушение; передняя поперечина подрамника - задиры, деформация; левая продольная планка подрамника - задиры, деформация.
Исходя из результатов проведенного исследования, на Транспортном средстве при обстоятельствах, указанных в предоставленных для исследования материалах, не были образованы следующие повреждения: крыло переднее левое - скол лакокрасочного покрытия (далее - ЛКП) на переднем торце; подкрылок передний правый - трещины крепления в передней части; подрамник передний задняя часть, следы контакта царапины и потертости покрытия в левой части; топливный бак, задиры в левой части; лонжерон пола левый, замятие, металла; усилитель пола левый внутренний, повреждения антикорозийного покрытия в зоне крепления разъема датчика лямбда зонда; поддон автоматической коробки переключения передач; корпус АКПП - откол фрагмента в нижней части; панель передка - деформация в нижней левой части, разрыв материала; нижний левый рычаг - срез материала в нижней части; разъем датчика кислорода второго - срез материала разъема; правый лонжерон днища - срез ЛКП; левый лонжерон днища - срез ЛКП; термоэкран топливного бака - деформация в левой части; термоэкран основного глушителя - разрыв; задняя балка - срез материала в нижней части; термоэкран передний - разрыв материала в левой части.
Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по Договору КАСКО вследствие события от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 24.( № № (далее - Экспертное заключение), стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет: 34 459 рублей 66 копеек, а с учетом износа составляет 32 740 рублей 91 коп. Действительная стоимость Транспортного средства в неповрежденном сое (согласно Договору КАСКО) на момент заявленного события ДД.ММ.ГГГГ составляет 1100 000 рублей 00 копеек. Действительная стоимость Транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 103 330 00 копеек.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № №, требования ФИО4 удовлетворены в части, САО «РЕСО-Гарантия» обязано выдать ФИО4 направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера, соответствующей условиям Договора КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилам страхования средств автотранспорта в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «РЕСО-Гарантия» ФИО8 №, в объеме повреждений по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, с учетом предусмотренной говором КАСКО безусловной франшизы в размере 30 000 рублей 00 копеек
В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ООО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО денежной форме, расходов на составление экспертного заключения отказано.
Истец не согласился с решением финансового уполномоченного и заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, и обратился в суд с иском.
Согласно рецензии ИП ФИО6 на заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ (представлено истцом), отсутствие исследования морфологических признаков следообразующего объекта, как следствие необоснованное с технической точки зрения исключение повреждений элементов конструкции ТС <данные изъяты>, г/н №, локализованных на днище ТС из расчет стоимости восстановительного ремонта ТС и как следствие ошибки в расчете стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н №, позволяют сделать вывод о том, что заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ Г. ФИО10 не соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик.
Судом была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО11
Согласно заключению повторной судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 25600 рублей; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составляет 1130 600 рублей. Полная гибель ТС не наступила.
Суд принимает в качестве доказательства заключение повторной судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение согласуется с другими материалами дела, экспертом даны подробные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.
На основании изложенного суд не соглашается с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ и решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № № в части удовлетворения требований ФИО4 о понуждении САО «РЕСО-Гарантия» выдать ФИО4 направление на ремонт транспортного средства.
Поскольку по договору КАСКО предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 30 000 рублей 00 копеек, ущерб автомобиля составляет 25600 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы, услуг сервиса.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, поэтому и дополнительные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Л.А.Маслова
Решение в окончательной форме составлено 22.02.2023 года.
Судья: Л.А.Маслова