Решение по делу № 2А-1915/2023 от 30.05.2023

Дело №а-1915/2023

23RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда Чабан И.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, являющегося финансовым управляющим ФИО3, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь финансовым управляющим ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-2056/2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся следующие исполнительные производства в отношении ФИО3: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа № судебный участок № Центрального внутригородского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО4 было направлено уведомление в Отдел судебных приставов по <адрес> с требованием окончить вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО3, в связи с признанием её банкротом и введением процедуры реализации имущества.

На момент подачи административного искового заявления исполнительные производства не окончены.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, обязать окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям изложенным в возражении на административное исковое заявление, а именно, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 окончены ДД.ММ.ГГГГ, по причине признания должника банкротом.

Руководствуясь ч. 4 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным преступить к рассмотрению и разрешению дела, в отсутствии лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ФИО4 необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-2056/2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Карасунского внутригородского округа <адрес>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 18 676,82 руб., в пользу взыскателя Свеа ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного судебным участком № Центрального внутригородского округа <адрес>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 30 550 руб., в пользу взыскателя Свеа ФИО5.

Согласно п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно п. 5 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в отношении ФИО3, в связи с признанием должника банкротом.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что действия судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, совершенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного производства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы указанные в административном исковом заявлении ФИО4 о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что административным ответчиком не были нарушены права и интересы административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4, являющегося финансовым управляющим ФИО3, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.