Решение по делу № 2-258/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-4329/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Аксенцовой А.А.,

с участием прокурора Вячистой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 14.09.2021 произошло ДТП с участием а/м Рено, рег. знак <***>, с полуприцепом Кроне рег. знак <***> под управлением ФИО3 и а/м Рено рег. знак. АН-74-79-5 с полуприцепом Кегель рег. знак. А1157В-5. В результате указанного столкновения оба транспортных средства выехали на полосу встречного движения, где а/м Рено, рег. знак <***>, с полуприцепом Кроне рег. знак <***> под управлением ФИО3 совершило столкновение с а/м Даф, рег. знак А-8712-6 с полуприцепом Велтон, рег. знак А0965 В-6, под управлением ФИО4, а автомобиль Рено рег. знак. АН-74-79-5 с полуприцепом Кегель рег. знак. А1157В-5, под управлением ФИО5, находясь на полосе встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, рег. знак <***>, принадлежащим истцу. В результате указанного столкновения, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, сам истец получил телесные повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Рено, рег. знак <***>, с полуприцепом Кроне рег. знак <***> ФИО3, который скончался в карете скорой помощи от полученных травм. Собственником данного транспортного средства является ФИО2, по заданию которого водитель ФИО3 осуществлял перевозку грузов. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СГ «Спасские ворота». Истец обратился в страховую компанию, которая признала заявленный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб. Считая такой размер ущерба недостаточным для полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба исходя из стоимости принадлежащего ему транспортного средства (2 200 000 руб.), за вычетом стоимости годных остатков автомобиля (300 000 руб.), а также выплаченного страхового возмещения (400 000 руб.) в размере 1 500 000 руб., 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 700 руб.

Впоследствии истец требования уточнил, с учетом проведеной по делу автотехнической экспертизы, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 1 245 956 руб., 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, проценты за пользование чудими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 700 руб. и представительские расходы в сумме 25 000 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1-2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2-3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и так далее).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона размер страховой суммы по договору обязательного страхования составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2021 произошло ДТП с участием а/м Рено, рег. знак <***>, с полуприцепом Кроне рег. знак <***> под управлением ФИО3 и а/м Рено рег. знак. АН-74-79-5 с полуприцепом Кегель рег. знак. А1157В-5. В результате указанного столкновения оба транспортных средства выехали на полосу встречного движения, где а/м Рено, рег. знак <***>, с полуприцепом Кроне рег. знак <***> под управлением ФИО3 совершило столкновение с а/м Даф, рег. знак А-8712-6 с полуприцепом Велтон, рег. знак А0965 В-6, под управлением ФИО4, а автомобиль Рено рег. знак. АН-74-79-5 с полуприцепом Кегель рег. знак. А1157В-5, под управлением ФИО5, находясь на полосе встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, рег. знак <***>, принадлежащим истцу.

В результате указанного столкновения, принадлежащий истцу автомобиль Тойота Камри, рег. знак <***> был поврежден.

Согласно заключению эксперта №468 от 16.12.2021 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области, которая образовалась от действия твердого тупого предмета, возможно 14.09.2021 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекла расстройство здоровья не выше 3-х недель и расценивается как причинившая легкий вред здоровью.

Как следует из отказного материала УМВД России по Смоленской области МО МВД России «Ярцевский Следственный отдел» КУСП №8493 от 14.09.2021 по факту ДТП, произошедшего 14.09.2021 на 337 км. Автодороги М1 «Беларусь» причиной ДТП с технической точки зрения, является несоответствие действий водителя автомобиля Рено, рег. знак <***> с полуприцепом Кроне рег. знак <***> ФИО3, требованиям п. 10.1 ПДД РФ абзац 1 с учетом п. 9.10. ПДД РФ, выразившееся в несоблюдении дистанции до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства.

В результате данного ДТП водитель Рено, рег. знак <***>, с полуприцепом Кроне рег. знак <***> ФИО3 от полученных травм скончался в карете скорой помощи.

Собственником транспортного средства Рено, рег. знак <***>, с полуприцепом Кроне рег. знак <***> является ФИО2, по заданию которого водитель ФИО3 осуществлял перевозку грузов. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СГ «Спасские ворота».

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экпертно-Технический Центр «МЭТР» №1230771 от 18.02.2022, составленному по заказу АО СГ «Спасские Ворота» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 854 199 руб. 33 коп., стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 984 510 руб.

АО СГ «Спасские ворота», признав заявленный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом, с учетом спорных правоотношений назначалась оценочная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта №79.01.23 от 02.02.2023, составленному экспертом ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, рег. знак <***> составляла 2 718 352 руб.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом, поскольку составленные заключения содержат исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта. В связи с этим, суд полагает выводы указанного компетентного специалиста о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.

С учетом вышеприведенных норм, а также установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела размер ущерба, определенный экспертом ответчиком не оспорен, суд находит требования истца в указанной части подлежащими частичному удовлетворению, взыскав стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 1 245 956 руб. непосредственно с владельца транспортного средства ФИО2, в собственности которого находилось транспортное средство Рено рег. знак. АН-74-79-5 с полуприцепом Кегель рег. знак. А1157В-5 в момент ДТП.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав ФИО1 требования о компенсации причиненного еему в результате ДТП морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера полученных истцом телесных повреждений, ее возраста, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, периода нахождения на лечении, степени вины ответчика, отсутствия виновного поведения самого пострадавшего, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, суд присуждает истцу 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебных расходам.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Учитывая обстоятельства дела, характер и объем оказанной услуги, временные затраты представителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцу подлежат возмещению понесенные по делу расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 041 руб.

Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также полежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу на стороне ответчика возникает денежное обязательство, суд находит требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению, с начислением их на сумму основного долга 1 245 956 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата денежных средств, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 –235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 245 956 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 13 041 руб. в возврат гспошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с начислением на сумму 1 245 956 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

<данные изъяты>