Дело № 2-146/2023

УИД 35RS0019-01-2022-003510-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Гришеевой В.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Сокольскому муниципальному округу Вологодской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, Администрации г. Сокола и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, кадастровый № и земельный участок по адресу: <адрес>, сельское <адрес>, с<адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что спорный жилой дом на праве общей долевой собственности по ? доли в праве за каждой принадлежал ФИО4 (матери истца) и ФИО3, спорный земельный участок – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено завещание в пользу истца на ? дома со всеми служебными пристройками. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец приняла наследство после смерти матери фактически, поскольку пользуется домом, обрабатывает земельный участок, производит текущий ремонт дома. ФИО3 более 30 лет интерес к ? доли в праве на жилой дом не проявляет, не исполняет обязанности по его содержанию. В силу вышеизложенного, истец просит суд признать право собственности на ? доли в праве на жилой дом и спорный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО4 и ? доли в праве на жилой дом, принадлежащие ФИО3, в силу приобретательной давности.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2022 года произведена замена ответчика Администрации г. Сокола на Сокольский муниципальный округ Вологодской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО5 и Нотариальная палата Архангельской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 января 2023 года филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области исключен из участников процесса.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 января 2023 года производство по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено в связи с ее смертью.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что ? доля в праве на спорный жилой дом принадлежала ее матери ФИО4, другая ? доли на праве собственности принадлежала ФИО3, дочери ФИО6, который являлся сожителем ФИО4; ФИО4 до дня смерти одна проживала в жилом доме, обрабатывала земельный участок; после смерти матери она (истец) пользуется домом, проживает в нем в летний период, принимает меры по ремонту дома, обрабатывает земельный участок; иные лица жилым домом и земельным участком не пользуются, ФИО3 более 30 лет в дом не приезжала, ее наследники также не принимали меры к принятию наследства в виде ? доли спорного жилого дома.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальной палаты Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО7 суду показал, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО2; у ФИО1 имеется жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>; истец ухаживает за домом, ремонтирует его, обрабатывает земельный участок с 1981-1982 гг., кроме ФИО1 домом и земельным участком никто не пользуется.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что родителями истца ФИО8 (добрачная фамилия «Кудряшова», запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) являются ФИО9 и ФИО4 (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом нотариальной конторы ФИО10, на праве общей долевой собственности принадлежала ? доли в праве на жилой <адрес> с. <адрес> <адрес> со служебными пристройками.

Согласно данному свидетельству другие ? доли в праве на жилой дом принадлежат на праве собственности ФИО3 (добрачная фамилия ФИО3 – «Егорова», запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), не приходящейся родственником стороне истца.

Также ФИО4 на основании постановления Администрации Кокошиловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года № на праве собственности был предоставлен земельный участок площадью 0,116 га, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство №.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, согласно которому ? дома со всеми служебными пристройками завещана ФИО1

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 отсутствует, что следует из ответа на запрос суда нотариуса ФИО5 от 11 января 2023 года.

Согласно справке Администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района Вологодской области от 13 июля 2021 года, выписке из похозяйственной книги ФИО4 на дату смерти была зарегистрирована в спорном доме.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственное дело к имуществу умершей отсутствует (ответ на запрос суда Нотариальной палаты Архангельской области от 17 января 2023 года).

В соответствии с выписками из ЕГРН от 29 декабря 2022 года сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок под ним в ЕГРН отсутствуют.

Заявляя требование о признании права собственности на ? доли в праве на жилой дом, принадлежащие на праве собственности ФИО3, в качестве основания признания такого права истец ФИО1 указала на статью 234 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (купли-продажи, аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, оценив представленные истцом ФИО1 доказательства принадлежности ей ? доли в праве на жилой дом, учитывая, что истец длительное время (более 30 лет) добросовестно и открыто владеет и пользуется долей жилого дома, несет бремя его содержания, другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, недвижимое имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, а признание за истцом права собственности на ? доли в праве на жилой дом является единственным способом защиты ее прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о признании за ней права собственности на ? доли в праве на жилой дом ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (статья 1146 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В обоснование доводов о фактическом принятии наследства умершей ФИО4 истцом суду представлены платежные документы о страховании спорного имущества, оплате коммунальных услуг в доме.

Кроме того, из справки Администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района Вологодской области от 13 июля 2021 года, ответа на запрос суда Администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района Вологодской области от 30 декабря 2022 года следует, что ФИО1 пользуется наследственным имуществом ФИО4, принимает меры к охране дома, обрабатывает земельный участок, проводила текущий ремонт дома.

На основании изложенного, оценив представленные истцом ФИО1 доказательства принадлежности ей ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, показания свидетеля ФИО7, основания не доверять которым у суда отсутствуют, учитывая, что истец, являющаяся наследником первой очереди по закону умершей ФИО4, приняла наследство путем его фактического принятия, недвижимое имущество выморочным не признавалось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, с. <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 года.

Судья С.Н. Мокиевская