Судья Барчо Р.А. № 33а-1957/2023
(№ дела суда первой инстанции 2а-1175/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Майкоп
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,
судей – Галагана В.Л. и Шишева Б.А.,
при помощнике судьи – Химишевой З.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы 29 сентября 2023 года, административный надзор сроком на 2 года, исчисляя срок со дня его постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующие административные ограничения:
-запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также запретить участие в этих мероприятиях;
-запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22 часов 00 минут вечера до 6 часов 00 минут каждых суток;
-запретить выезжать за пределы территории муниципального образования в котором ФИО1 проживает, без уведомления контролирующего органа МВД;
-3 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации».
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения административного ответчика ФИО2, поддержавшего доводы, апелляционной жалобы, представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея по доверенности ФИО5, заключение помощника прокурора Республики Адыгея ФИО6, полагавших решение суда первой инстанции подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея обратился в Тахтамукайский районный суда Республики Адыгея с административным исковым заявлением об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея.
Требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 21.06.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами а, г части 2 статьи 161, пунктами а, з части 2 статьи 126, пунктами а, в части 2 статьи 163, части 1 статьи 228, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год и со взысканием штрафа в размере 15 000 рублей. 07.08.2018, осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея из ФКУ СИЗО-1 г. Махачкала. Начало срока наказания – 16.09.2014, конец срока – 29.09.2023. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея зарекомендовал себя с отрицательной стороны: поощрений не имеет; нарушает режимные требования и правила внутреннего распорядка; имеет 77 взысканий (выговоры, штрафы, водворение в ШИЗО и в помещение камерного типа), которые в настоящее время не погашены. Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея от 30.09.2020 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания.
В связи с тем, что ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, а также в связи с тем, что он в установленном законом порядке признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея просит установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета на посещение определенных мест, мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в них; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа МВД; обязательной явки до 4 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея - ФИО9, участвующий в судебном заседании по видеоконференцсвязи пояснил, что меры воспитательного характера, проводимые с осужденным, не принесли результатов. Отметил, что ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых в обязательном порядке устанавливается административный надзор, в связи с чем административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил установить административный надзор сроком на 3 года.
Лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор - осужденный ФИО2, допрошенный в судебном заседании по видеоконференцсвязи, против установления в отношении него административного надзора не возражал, однако выразил непонимание необходимости в установлении административного надзора при наличии в отношении него ограничений на период испытательного срока.
Помощник прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея - ФИО13. в судебном заседании дал заключение о том, что считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, так как ФИО2 осужден за совершение особо опасного преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2, просит отменить решение районного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея - ФИО9 не уполномочен был участвовать в судебном заседании, поскольку не предоставил доверенность и диплом о высшем юридическом образовании.
На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Республики Адыгея, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления в условиях рецидива преступлений, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 21.06.2018 ФИО2 осужден по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, пунктам «а», «з» части 2 статьи 126, пунктам «а», «в» части 2 статьи 163, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год и со взысканием штрафа в размере 15 000 рублей.
Наказание по указанному приговору ФИО2 отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея, откуда подлежит освобождению 29.09.2023 по отбытии срока наказания.
Постановлением от 30.09.2020 ФИО2 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом суд установил в отношении ответчика административный надзор сроком на два года, исчисляемым со дня его постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания
Суд правильно выбрал основание для установления административного надзора, но неправильно установил срок административного надзора.
Так, при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона). Об этом судам даны разъяснения в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В силу пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 настоящего Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляемым со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Вышеприведенные основания влекут установление в отношении административного ответчика более длительного срока административного надзора сроком на три года, исчисляемым со дня отбытия ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 21.06.2018.
Кроме того, судом нижестоящей инстанции допущены нарушения норм материального права при назначении ФИО2 административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы района по месту регистрации или пребывания, а также обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания три раза в месяц для регистрации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
В обжалуемом судебном акте не указано наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать ФИО2
С учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым конкретизировать административное ограничение, изложенное в резолютивной части решения суда указанием субъекта Российской Федерации, выезд за территорию которого запрещен – Гумбетовский район Республики Дагестан.
Федеральным законом от 28.05.2017 № 102-ФЗ внесены изменения в пункт 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, в соответствии с которыми в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вместе с тем судом при вынесении судебного акта в части установления административного ограничения в виде обязательной явки указанные изменения закона не учтены. В частности, судом первой инстанции не указано о том, что ФИО2 обязан являться в орган внутренних дел для регистрации не только по месту жительства или пребывания, но и по месту фактического нахождения.
Кроме того, постановляя в отношении поднадзорного административное ограничение в виде возложения обязанности являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд не учел характер, тяжесть совершенного административным ответчиком преступления.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает доводы прокурора, приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции в части снижения количества явок в орган внутренних дел до 2 раз в месяц удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы, что представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея, участвовавший в суде первой инстанции, не имеет высшего юридического образования, отклоняются.
Согласно истребованным судебной коллегией у административного истца доверенности и копии диплома, представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея, участвовавший в суде первой инстанции на основании доверенности от 20.03.2023 №, ФИО9 имеет диплом ГОУ ВПО «Адыгейский государственный университет», согласно которому ему присуждена квалификация юрист по специальности «Юриспруденция».
В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Поскольку судом допущено неправильное применение норм материального права, в соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия усматривает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части срока административного надзора установленного ФИО2, начала его исчисления, а также в части установленных административных ограничений.
В остальной части оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 апреля 2023 года изменить, изложив его в следующей редакции:
Установить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы 29 сентября 2023 года, административный надзор сроком на 3 года, исчисляя срок административного надзора со дня отбытия указанным лицом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 июня 2018 года.
Установить в течение срока административного надзора в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде:
- запрета на выезд за пределы Гумбетовского района Республики Дагестан, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запрета на пребывание поднадзорного вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если это не связано с его работой;
- обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
Председательствующий – Н.Ш. Бзегежева
Судьи - В.Л. Галаган
Б.А. Шишев