УИД03RS0045-01-2025-000616-09
Дело № 2-430/2025
Заочное решение
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р.,
с участием истца ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1,
представителя истца ФИО4 – адвоката Иванова В.О.,
помощника прокурора Илишевского района РБ Вахитовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 о возмещении расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья в результате нападения собаки, и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратился в суд к ФИО5 с иском о возмещении расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья в результате нападения собаки, и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований ФИО4 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов на территории их двора, расположенного по адресу: <адрес>, его сын ФИО1 по возвращению из школы подвергся нападению собаки, владельцем которой является ответчик ФИО5, в результате чего его сыну были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у его сына ФИО1 обнаружены ушитые раны лица, правой верхней конечности, левой кисти и груди. Указанные телесные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.
Согласно выписному эпикризу №б/н с амбулаторной карты №, выданной ГБУЗ РБ Верхнеяркеевская ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ его сын был доставлен в травматологическое отделение с диагнозом: <данные изъяты>. Сын находился на стационарном лечении в Республиканской детской клинической больнице в отделении челюстно-лицевой хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>
По факту нападения собаки и причинения его сыну телесных повреждений отделом полиции была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия умышленных действий со стороны ответчика ФИО5
В связи с причинением вреда здоровью сына, он понес расходы, связанные с его лечением и последующей реабилитацией. А именно, был вынужден приобретать лекарства сыну, также его сын ФИО1 проходил платные лечения, размер расходов которых составил 8 289 руб.
В результате нападения собаки его сыну причинены как физические, так и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании им физической боли, вынужденной разлуки с родителями, одноклассниками на длительное время в связи с нахождением в лечебных учреждениях, был лишен в течение определенного времени вести активный привычный для него образ жизни.
Ссылаясь на изложенное, ФИО4 просит взыскать с ФИО5 в его пользу расходы, связанные с лечением и последующим обследованием несовершеннолетнего сына ФИО1 вследствие укуса собаки в размере 8289 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
В ходе судебного заседания истец ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и его представитель – адвокат Иванов В.О. исковые требования поддержали в полном объеме, просили также взыскать с ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 36050 руб.
Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресу: <адрес>, однако судебные повестки возвращены обратно в районный суд с указанием причины невручения: «Истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчика о слушании дела.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Таким образом, судом приняты все предусмотренные ст. ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.
Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, учитывая, что срок рассмотрения дела, предусмотренный ст.154 ГПК РФ истекает, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика ФИО5 с вынесением заочного решения.
Выслушав истца ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, и его представителя – адвоката Иванова В.О., изучив и оценив материалы дела, а также материалы проверки, зарегистрированные в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, определение Туймазинского территориального отдела Государственного комитета Республики Башкортостан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, заслушав заключение прокурора Вахитовой Г.Р., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование и т.д., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 27 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из выписного эпикриза из истории болезни №, несовершеннолетний ФИО1 проходил стационарное лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии Республиканской детской клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>. Анамнез заболевания: со слов матери ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов ребенка покусала соседская собака. Обратились в Илишевскую ЦРБ, ребенок направлен в РДКБ, госпитализирован в отделение ЧЛХ в экстренном порядке. Проведено: <данные изъяты> (л.д. 21-22).
Из выписного эпикриза из амбулаторной карты № следует, что ФИО1 был на амбулаторном приеме у врача травматолога поликлиники ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Проходил стационарное лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился на консультации у участкового педиатра; ДД.ММ.ГГГГ - консультация челюстно-лицевого хирурга РДКБ и детского хирурга РДКБ. Диагноз: <данные изъяты>. Лечение: <данные изъяты> (л.д. 14).
В соответствии с договором № об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенным к нему актом сдачи-приемки оказанных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оказаны следующие медицинские услуги: выдача медицинского заключения, ультразвуковое исследование мягких тканей, мышц на общую сумму 800 руб. (л.д. 15, 16-18, 23).
Согласно товарного чека аптечного пункта ООО «Добрый доктор» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом приобретены лекарства: гепариновая мазь, мазь Левомеколь, гель Контрактубэкс, гель Дермакс нео на общую сумму 7 489 руб. (л.д. 19).
Из справки ГБУЗ РБ Верхнеяркеевская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил физиотерапевтическое лечение (л.д. 20).
Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, ФИО1 проходил стационарное лечение в хирургическом отделении Республиканской детской клинической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>. Проведено: удаление доброкачественных новообразований кожи методом электрокоагуляции.
Постановлением старшего инспектора ПДН ГДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ отказано за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; материал проверки по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, в отношении ФИО5 направлен в Государственный комитет Республики Башкортостан по ветеринарии (л.д. 70-71 материала проверки КУСП №).
В рамках вышеуказанного материала проверки установлено: ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от медсестры травматологического отделения Верхнеяркеевская ЦРБ ФИО7 о том, что за медицинской помощью обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с множественными укушенными ранами (л.д. 1 материала проверки КУСП №).
Несовершеннолетний ФИО1 в ходе опроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после школы он пошел, во дворе хозяйства дома на него набросилась соседская собака, повалила на землю и начала его кусать за руку, также в области лица и груди. В это время у него дома никого не было, его родители находились на работе. После того, как он упал, он начал кричать, плакать. Услышав его крики, к ним во двор зашла соседка и прогнала собаку (л.д. 3 материала проверки КУСП №).
Опрошенная в рамках проверки ФИО2 пояснила, что, когда находилась у себя в хозяйстве услышала голос ребенка и собаки. Зайдя во двор Т-вых увидела, что на земле лежит ФИО1, а на нем была собака. Она вместе с соседом прогнала собаку (л.д. 13 материала проверки КУСП №).
Опрошенный в рамках проверки ФИО3 пояснил, что, когда находился у себя во дворе к нему зашла соседка и попросила помощь прогнать собаку, которая напала на ребенка. Он взял с собой лопату и побежал во двор Т-вых. Зайдя к ним во двор, увидел, что ребенок лежал на земле, а на нем была собака. Он с лопатой прогнал собаку, которая убежала в хозяйство соседей Г-вых (л.д. 14 материала проверки КУСП №).
Опрошенный в рамках проверки ФИО5 пояснил, что у него в хозяйстве имеется собака овчарка, который находится в цепи. ДД.ММ.ГГГГ от соседа ему стало известно, что его собака разгуливала по улице и поцарапала ребенка (л.д. 15 материала проверки КУСП №).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего ФИО1 обнаружены ушитые раны лица, правой верхней конечности, левой кисти и груди. Каких-либо иных повреждений в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не установлено (л.д. 32-33 материала проверки КУСП №). Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего ФИО1 обнаружены ушитые раны лица, правой верхней конечности, левой кисти и груди. Каких-либо иных повреждений в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не установлено. Согласно представленной медицинской документации имелись повреждения <данные изъяты>. Учитывая сведения об обстоятельствах дела указанных в постановлении и медицинской документации, не исключается возможность из образования ДД.ММ.ГГГГ Указанные телесные повреждения в виде множественные укушенные раны лица и верхних конечностей влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Указанные телесные повреждения в виде множественной ссадины лица по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общего трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 67-69 материала проверки КУСП №№).
Определением начальника Туймазинского территориального отдела Государственного комитета Республики Башкортостан по ветеринарии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.ч. 1, 2, 3 ст. 8.52 КоАП РФ отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда несовершеннолетнему сыну истца, которому были причинены телесные повреждения в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику.
При этом, ответчик в нарушении требований ст. 1064 ГК РФ ни чем не опроверг установленную законом презумпцию вины причинителя вреда. В частности, не представил допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что несовершеннолетнего ФИО1 могла укусить другая собака, или что имеющиеся телесные повреждения получены им при иных обстоятельствах, нежели в результате произошедшего события от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что причинение вреда здоровью истца произошло по вине ответчика, не обеспечившего надлежащего содержания своего домашнего животного - собаки и не принявшего необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения собаки на окружающих, в связи с чем, истец имеет право на получение компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, степень и характер причиненных несовершеннолетнему ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой, необходимость проведения профилактических медицинских мероприятий в связи с укусом собаки, степень тяжести вреда, требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
При этом суд учитывает причинение несовершеннолетнему ФИО1 как физических, так и нравственных страдания, выразившиеся в претерпевании им физической боли, вынужденной разлуки с родителями, одноклассниками на длительное время в связи с нахождением в лечебных учреждениях, утрату несовершеннолетним в течение определенного времени вести активный привычный для него образ жизни, лишением возможности общаться со сверстниками, необходимостью дальнейшего прохождения курса реабилитации.
Обсуждая требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Понесенные истцом вынужденные затраты на лечение и последующую реабилитацию, а именно приобретение лекарств, прохождение платного лечения несовершеннолетним ФИО1 в сумме 8 289 руб., подтверждаются представленными истцом товарным чеком и актом оказанных медицинских услуг.
Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов в суде в размере 36 050 руб.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в суд представлены договор № на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО4 оплатил представителю за услуги по представлению его интересов в суде 35 000 руб. и комиссию в размере 1 050 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным стоимость услуг представителя истца взыскать полностью, в размере 35 000 руб.
Комиссия банка в размере 1 050 руб. в соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ к судебным издержкам не относится, в связи с чем возмещению не подлежит.
Поскольку истец в соответствии с п.п. 4, 15 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО5 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6000 руб. в доход местного бюджета (3000 руб. - за требование имущественного характера, 3000 руб. - за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 о возмещении расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья в результате нападения собаки, и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО4 в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), расходы, связанные с лечением и обследованием несовершеннолетнего сына ФИО1, в размере 8289 (восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику ФИО5, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Я. Миннебаева
Копия верна:
Судья Илишевского районного суда
Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева