Дело №2-1-118/2025
УИД 73RS0012-01-2025-000063-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,
при секретаре Балдиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») в лице генерального директора ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 05.07.2006 между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №49883513. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69762,89 руб. в период с 05.07.2006 по 23.09.2022. ЗАО «Банк Русский Стандарт» 24.06.2010 уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №***, который 23.09.2022 уступил права требования задолженности по договору №*** от 05.07.2006 за период с 05.07.2006 по 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. ООО «ПКО «Феникс» 23.09.2022 направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 20.01.2025 ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 69762,89 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 05.07.2006 по 23.09.2022 включительно, в размере 69762,89 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит применить срок исковой давности и в иске отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 05.07.2006 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет и установить ему лимит кредитования счета карты. ФИО1 в рамках кредитного договора №*** (тариф card BRS) был открыт счет №*** и выдана кредитная карта №*** со сроком действия до 30.06.2009, перевыпуск карты не осуществлялся.
05.07.2006 ФИО1 карта была активирована, произведено формирование ссудной задолженности в размере 30000 руб. Активировав карту, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Также ФИО1 обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт», тарифы по картам.
Ознакомившись с условиями кредитования и установленными банковскими тарифами, воспользовавшись денежными средствами банка, заполнив перед этим необходимые документы, ФИО1 принял непосредственное участие в заключении кредитного договора №***. При этом заемщику была предоставлена вся необходимая информация: о полной стоимости кредита; о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами; о расчете неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитования и выплате комиссионных вознаграждений. Ответчик согласился надлежащим образом выполнять принятые на себя денежные обязательства.
В установленные сроки ФИО1 обязательства по погашению задолженности не исполнил, платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносил в меньшем, чем установлено договором размере, последний платеж по договору осуществил в 2009 году, в связи с чем у него за период с 05.07.2006 по 23.09.2022 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 69762,89 руб.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» 21.06.2010 заключено генеральное соглашение №*** в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в том числе по кредитному договору №*** от 05.07.2006, заключенному с ответчиком. Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (Реестр №***), являющегося приложением к договору №***, уступаемая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 69762,89 руб.
Впоследствии между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) №*** от 23.09.2022, согласно которому последний принял права требования к физическим лицам, указанным в приложении №*** к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех, условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Согласно приложению №*** ООО «Феникс» принял права требования, в том числе по кредитному договору №*** от 05.07.2006, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в сумме задолженности в размере 69762,89 руб.
При этом материалами дела подтверждено, что заемщик был извещен о состоявшейся уступке права требования, в его адрес направлено уведомление об этом.
Требование о полном погашении долга в течение 30 дней было направлено в адрес заемщика 23.09.2022. В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 05.07.2006 по 23.09.2022 в размере 69762,89 руб.
Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.
Оценивая указанные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что 13.04.2009 ФИО1 был произведен последний платеж по договору. Задолженность ответчика по основному долгу в размере 69762,89 руб. фактически сформирована по состоянию на 21.06.2010 – дату заключения договора уступки прав (требований) между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС». После указанной даты сумма задолженности по основному долгу не менялась, эта же сумма долга была уступлена ООО «ЭОС» истцу на основании договора уступки требования (цессии) №*** от 23.09.2022.
Таким образом, с 21.06.2010 начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности по основному долгу. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 21.06.2013.
Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от 05.07.2006, вынесенный мировым судьей судебного участка №*** Мелекесского судебного района Ульяновской области по заявлению ООО «ПКО «Феникс» вынесен 11.06.2024, то есть за пределами срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 08.07.2024 судебный приказ №*** от 08.07.2024 отменен.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 24.01.2025, то есть также за пределами установленного ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ срока. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, объективно препятствовавших обращению истцу в суд, истцом не приведено и в судебном заседании не установлено.
На основании ч.2 ст.199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №*** КПП №***) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №***) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме – 12.03.2025.
Судья Н.Г. Зимина